Дело № 2-48/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 апреля 2015 года.
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Хозторг», Шуварину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО "СБ Лизинг", ООО «Хозторг», ООО «Карнивал», Шуварину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя что <дата> между истцом и ответчиком ООО Лизинговая компания «СБ Лизинг» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которого истец предоставил ООО Лизинговая компания «СБ Лизинг» кредит в сумме ... под ... годовых, на срок до <дата> В обеспечении надлежащего исполнения обязательств заемщиком были заключены Договоры залога № от <дата>, № от <дата>, договор залога имущественных прав № от <дата>, № от <дата> Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, ответчик начиная с 27.01.2014г. систематически не исполняет обязательства надлежащим образом. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по договору № от <дата> в размере ...64 коп., обратить взыскание на имущество переданное в залог по договору залога № от <дата>, договору залога № от <дата>, по договору залога имущественных прав № от <дата>, по договору залога № от <дата> определить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, взыскать с ответчиков ООО «Хозторг», ООО «Карнивал» и Шуварина С.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ..., взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг» расходы по уплате госпошлины в размере ....
Определением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на залоговое имущество ООО «СБ Лизинг» по договорам залога № от <дата>, договору залога № от <дата>, по договору залога имущественных прав № от <дата>, по договору залога № от <дата>.В ходе рассмотрения дела ОАО «Сбербанк России», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Хозторг», Шуварина С.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ...93 коп., обратить взыскание на имущество переданное в залог по договору залога № от <дата>, договору залога № от <дата>, по договору залога имущественных прав № от <дата>, по договору залога № от <дата> определить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости, взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг», ООО «Хозторг», ООО «Карнивал» и Шуварина С.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере ..., взыскать с ответчиков ООО «СБ Лизинг» расходы по уплате госпошлины в размере ....
Указанное дело назначалось к судебному разбирательству <дата>, <дата>, однако истцы дважды в суд не явились, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не представили.
Ответчики ООО «СБ Лизинг», ООО «Карнивал», ООО «Хозторг», Шуварин С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством почтовой связи о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Руководствуясь ст. ст. 222- 224 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░