Решение по делу № 33-416/2019 (33-16154/2018;) от 19.12.2018

Судья: Башмакова Т.Ю. гр.дело №33-416/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Желтышевой А.И.,

судей Осиповой С.К., Ивановой Е.Н.,

при секретаре Пудовкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лакаева Ю.В. в лице представителей Галлямова Р.М. и Стойкова А.А.на решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лакаева Ю.В. к Администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лакаев Ю.В. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 11.07.2006 г. им приобретен в собственность земельный участок с кадастровым №*:0068, назначение: земли поселений, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: ***. 06.08.2008 г. решением суда участок изъят у него, запись о регистрации права собственности на него погашена, на основании того, что спорный земельный участок, расположенный в кварталах 1-4, 7, 8, 11, 12 Самарского пригородного лесничества, являлся лесным участком, то есть федеральной собственностью.

Однако, в последствии судебными постановлениями сделан вывод о том, что спорный участок не находился и не находится в собственности Российской Федерации.

Считает, что на основании Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» вправе требовать в судебном порядке признания права собственности на земельный участок, поскольку право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 20.07.2006 г., то есть до 01.01.2016 г. (и до 08.08.2008). По заказу истца в июне 2018 года были проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка с уточнением его площади и координат местонахождения. Спор по границам отсутствует, земельный участок используется истцом в соответствии с разрешенным видом использования, указанным в ЕГРН, притязаний третьих лиц на спорный земельный участок нет, истец несет бремя его содержания, решение Кировского районного суда от 24.09.2008 г. в части истребования указанного земельного участка из владения истца не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 920 кв.м с кадастровым №*:0068 (координаты точка 1: х – 9235,48 у – 6538,56; точка 2: х – 9207,58 у – 6573,30; точка 3: х – 9174,22 у – 6546,52, точка 4: х – 9201,48 у – 6511,27), находящийся по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов разрешенный вид использования – под индивидуальное жилищное строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены прокурор Кировского района г. Самары, Управление Росреестра по Самарской области.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представители истца просили решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не дана правовая оценка тому, что истец является добросовестным приобретателем, а также тому, что спорный земельный участок относится к лесным участкам расположенным в границах населенного пункта. Выводы суда о том, что границы спорного земельного участка имеют пересечение с территориальной зоной с особыми условиями использования, основаны на противоречивых и недостоверных доказательствах.

В заседании судебной коллегии представитель истца Лакаева Ю.В. – Стойков А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области – Объедкова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

ТУ Росимущества в Самарской области просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения, выслушав пояснения представителей сторон, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 г. решением мирового судьи судебного участка №25 Ленинского района за Акимовым В.И. признано право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер участка: №*:0068 (л.д. 32-33).

15.03.2005 г. на основании договора купли-продажи Зорькина В.В. приобрела у Акимова В.И. указанный земельный участок. (л.д. 64-65).

11.07.2006 г. Зорькина В.В. на основании договора купли-продажи продала спорный земельный участок Лакаеву Ю.В. (л.д. 72-73).

Лакаеву Ю.В. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 2 000,00 кв.м. по адресу: *** (запись регистрации права собственности от 25.08.2006 №*).

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района от 25.04.206г. восстановлен срок Администрации г.Самары для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02.12.2004г.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 10.10.2006г. решение мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г.Самары от 02.12.2004г. отменено, дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

15.02.2007 г. решением Кировского районного суда г. Самары Акимову В.И. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок по адресу: ***, отказано. Произведён поворот исполнения решения суда. Аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 31.01.2005 г. №* о принадлежности на праве собственности Акимову В.И. земельного участка (земли поселений) с кадастровым №*:0068, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ***; аннулирован в государственном земельном кадастре кадастровый №*:0068 земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства за правообладателем Акимовым В.И.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.02.2007 г. установлено, что Акимовым В.И. не предоставлены суду доказательств того, что он обращался в Департамент строительства и архитектуры г. Самары с заявлением о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному выше адресу, в установленном законом порядке, как военнослужащему; представленный истцом в ноябре 2004 года план границ земельного участка б/н под индивидуальное жилищное строительство по адресу: ***, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области не утвержден, межевое дело не формировалось. В установленном порядке границы земельного участка не были определены, фактически он не сформирован, в связи с чем, не может выступать в силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ объектом земельных отношений. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования Акимова В.И. о предоставлении ему как военнослужащему спорного земельного участка не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

24.09.2008 г. заочным решением Кировского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Лакаеву Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из незаконного владения Лакаева Ю.В. истребован земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: *** с кадастровым ***:0068; аннулирована запись о регистрации права собственности на земельный участок Лакаева Ю.В. от 25.08.2006 г. №* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; с Лакаева Ю.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей (л.д. 78-80).

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2008 г. установлено, что земельный участок выбыл помимо воли собственника земельного участка – Российской Федерации на основании решения суда, при этом гражданское дело рассмотрено без участия представителей государства, которое свою волю на отчуждение земельного участка не выражало. Право собственности у Акимова В.И. на спорный земельный участок возникло на основании решения суда впоследствии отмененного и признанного незаконным, а поэтому все сделки, совершенные со спорным земельным участком ничтожны. В связи с чем, Лакаев Ю.В. не может являться добросовестным приобретателем данного земельного участка. Кроме того, спорный земельный участок является участком леса, расположенного на землях городских поселений, находится в федеральной собственности, оборот земельного участка ограничен (л.д. 80).

На основании указанного решения выданы исполнительные листы, которые направлены 15.10.2008 г. в ОСП Промышленного района г. Самары, возбуждено исполнительное производство (л.д. 24 гр.д. №2-3824/2008).

05.06.2009 г. определением Кировского районного суда г. Самары разъяснены способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда по гражданскому делу №2-3824/2008, что исполнение решения об истребовании из незаконного владения Лакаева Ю.В. земельного участка заключается в погашении записи о регистрации права собственности, изъятии земельного участка и передаче его в ведение Российской Федерации (л.д. 32 гр.д. №2-3824/2008).

В последующем исполнительное производство №15497/4 от 20.02.2009 г. об истребовании из незаконного владения Лакаева Ю.В. земельного участка находилось производстве ОСП Кировского района г. Самара (л.д. 76 гр.д. №2-3824/2008).Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Лакаев Ю.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, что право собственности первоначального обладателя спорным земельным участком не подтверждено, учитывая пересечение границ спорного земельного участка с границами территориальной зоны с особыми условиями использования, нахождение части спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, в границах противопожарной защиты зоны лесов.

Так, согласно выписки из ИСОГД г.о. Самара от 01.10.2018 г. на земельный участок площадью 1 920 кв.м по адресу: ***, следует, что часть земельного участка находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5), часть земельного участка находится в зоне особо охраняемых природных территорий (Р-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. №61. К территории общего пользования не принадлежит, имеется охранная зона инженерных коммуникаций. Испрашиваемый земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН от 18.07.2018 года №* не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 года №463. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах противопожарной защиты зоны лесов (л.д. 108).

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №*:68, расположенного по адресу: г. Самара, Барбашин овраг, участок б/н, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учёт, не выявлено. Выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами территориальной зоны 63.01.2.1055 «Зона с особыми условиями использования» (л.д. 143-144).

Кроме этого, суд исходил из того, что установленные, вступившими в законную силу судебными актами, обстоятельства, имеют преюдициальное значение и не могут ставиться под сомнение при новом судебном разбирательстве, в силу положений ст.ст. 61 и 209 ГПК РФ, в связи с чем суд обязан учитывать обстоятельства ранее рассмотренных дел о правах в отношении земельного участка, на который претендует Лакаев Ю.В.

Согласно выписке из ЕГРП запись о регистрации права собственности на земельный участок Лакаева Ю.В. от 25.08.2006 г. №* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена 11.12.2012г.(л.д. 109-110), что свидетельствует об исполнении решения суда.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу и исполненные решения суда по гражданским делам №2-488/2007, №2-3824/2008.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд указал на то, что положения Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» не могут быть применены в данном деле.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.09.2010г. по гражданскому делу №А-15555/2008 было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕГРП, открытых на указанные участки, по состоянию на 01.01.2011г. участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Таким образом, указанное решение суда не свидетельствуют о том, что осуществлен перевод земельных участков из одной категории в другую.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в своем письменном отзыве обоснованно указывает, что согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Ссылки на то, что не доказан факт нахождения спорного земельного участка в границах лесов, противоречит доказательствам, представленным по делу, в том числе выписке из ИСОГД от 01.10.2018г. ( л.д.108).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, участок располагается в двух территориальных зонах Р-5 ( зона садово-дачных участков) и Р-4 ( зона особо охраняемых природных территорий) и в противопожарной зоне защиты лесов, что само по себе уже является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, Лакаев Ю.В. ранее обращался в Кировский суд об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обосновании заявления указывал, что право федеральной собственности незаконно, поскольку участок не входит в состав земель лесного фонда, ссылаясь на вступившее в законную силу постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2009г. по делу № А55-15555/08.

Определением Кировского районного суда от 30.06.2009 г. в удовлетворении заявления Лакаева Ю.В. об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано (л.д. 54-56 гр.д. №2-3824/2008).

22.09.2009 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда определение Кировского районного суда г. Самары от 30.06.2009 г. об отказе Лакаеву Ю.В. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения (л.д. 73-75 гр.д. №2-3824/2008).

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», на который истец ссылается как на обоснование своих требований, установлено, что правом на обращение в суд за признанием права обладают граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что их участок был расположен в границах лесничества, лесопарка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 1795-О от 21.09.2017г., федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

В решении Кировского районного суда г. Самара от 24.09.2008, которым участок был истребован из незаконного владения Лакаева Ю.В. указано, что основанием для обращения Прокурора Кировского района г. Самара в суд с данным иском послужило несколько обстоятельств:    судебное решение об отказе в признании права собственности на земельный участок Акимова В.И.; участок относится к городским лесам, является участком лесов, расположенных на землях городских поселений; участок был получен Лакаевым Ю.В. по недействительной сделке, в отсутствии волеизъявления собственника земельного участка – Российской Федерации.

Таким образом, довод истца в апелляционной жалобе, что единственным основание для истребования участка у истца являлось его отнесение к землям лесного фонда, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы представителей истца о том, что истец является добросовестным приобретателем, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, противоречат материалам дела.

Все обстоятельства дела об изъятии участков позволяют достоверно определить, что истец не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении сделки. Притом что первоначальный и второй собственники владели участком непродолжительное время, расположенные соседние участки пустовали, соответствующие запросов о категории участка сделаны не были.

За восстановлением своих прав, путем обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возврате незаконно полученных продавцом денежных средств Лакаев Ю.В. не обращался.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что земельный участок используется им с момента приобретения до настоящего времени в соответствии с разрешенным видом использования – под индивидуальное жилищное строительство.

Из заключения кадастрового инженера следует, что никаких построек на данном земельном участке не имеется, имеется только ограждение, столбы которого являются ветхими ( л.д.39).

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле Министерства строительства Самарской области, прежних собственников Акимова В.И. и Зорькиной В.В., не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку никаких решений о правах и обязанностях указанных лиц судом не принималось. Не привлечение указанных лиц к участию в процессе не привело к принятию неправильного решения.

Более того, истцом ходатайств о привлечении данных лиц не заявлялось на протяжении всего периода рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лакаева Ю.В. в лице представителей Галлямова Р.М. и Стойкова А.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: