Решение по делу № 33-7456/2011 от 30.06.2011

	Дело№ 33-7456/2011	судья Юсупов В.А.
	ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Терехиной Н.В., судей Метелёвой Г.Н., Никитенко Н.В., при секретаре Горнаткиной В.Е. рассмотрела 07 июля 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Фирсова А.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года по иску Фирсова А.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела, выслушав представителя ГУВД по Челябинской области - Гурьянова В.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фирсов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***** руб. (л.д.2-3). Требования обосновал тем, что 19 апреля 2010 года, находясь в ИВС г. Карабаша Челябинской области, он обратился с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в связи с тем, что при проведении личного досмотра к нему незаконно была применена физическая сила. Однако медицинское освидетельствование не было проведено, медицинская помощь не оказана. Тем самым ему был причинен моральный вред — физические и нравственные страдания. Определением суда от 24 ноября 2010 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц привлечены ГУВД Челябинской области, начальник ИВС ОВД по Карабашскому округу А.Ю. Забнин, начальника ОВД по Карабашскому городскому округу А.Н. Петухов (л.д.111). Истец в судебном заседании отсутствовал, содержится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания был извещен лично под расписку (л .д. 198). Представитель истца - адвокат Косенко О.С, действующий на основании ордера от 24.12.2010г. в порядке ст.50 ГПК РФ, заявленные требования поддержал.

---

	2
	Представитель Министерства финансов - Хивинцева М.Н. просила в удовлетворении иска отказать, считала требования недоказанными. Представители ГУВД по Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области просили в иске отказать. Дело рассмотрено судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле. Решением суда иск к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. В кассационной жалобе Фирсов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. Считает, что действия начальника ИВС носили преднамеренный характер. Указывает, что он не был ознакомлен с возражениями ответчиков и третьих лиц по поводу его заявления; с материалами проверки по делу. Считает решение об отмене ранее объявленного выговора начальнику ИВС г. Карбаша незаконным. Указывает на нарушение его права на защиту, так как он своего согласия на участие в деле адвоката Косенко не давал. Считает выкопировки из журнала регистрации обращения за медицинской помощью недостоверными доказательствами. Ссылается на отсутствие его извещения о назначении подготовки по делу, а также о завершении подготовки. Истец, представители Министерства финансов РФ, Прокуратуры Челябинской области, начальник ИВС ОВД по Карабашскому городскому округу, начальник ОВД по Карабашскому городскому округу о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены (л.д. 192,194), в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия основании ст.ст.343,354 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как следует из материалов дела, 19 апреля 2010г. начальнику ИВС по Карабашскому городскому округу поступило заявление Фирсова А.В., в котором он сообщал о том, что 22 марта 2010г. в отношении него сотрудниками администрации ИЗ 74/3 г.Челябинска были совершены незаконные действия с применением физической силы, и просил о предоставлении возможности медицинского освидетельствования для выявления и закрепления следов (травмы) при незаконных действиях вышеназванных лиц (л.д.29).

---

	Данное заявление зарегистрировано 19 апреля 2010 г. в КУС № ***** и передано в прокуратуру города. Медицинское освидетельствование Фирсова А.В. не проведено. 22 июня 2010 г. Фирсов А.В. обратился в прокуратуру Челябинской области с жалобой на непринятие мер по его заявлению о проведении медицинского освидетельствования в период содержания в ИВС ОВД по Карабашскому городскому округу (л.д.93-95), которая направлена для проведения проверки прокурору г.Карабаша (л.д.92). 04 августа 2010 г. прокурором г. Карабаша было внесено представление в ОВД по Карабашскому городскому округу об устранении нарушений закона (л.д.43,58,84). 28 августа 2010 г. приказом № *****/***** начальнику ИВС ОВД по Карабашскому городскому округу Забнину А.Ю. за допущенное нарушение требований ст.24 ФЗ-103 от 21.06.1995г., недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей объявлен выговор. Впоследствии приказом № ***** от 23 декабря 2010 года вышеназванный приказ отменен, поскольку в ходе повторно проведенной служебной проверки вина Забнина А.Ю. не установлена (л.д.85-86, 145). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1064,1069 Гражданского кодекса РФ, исходил из установленных обстоятельств того, что виновность начальника ИВС ОВД по Карбашскому городскому округу в невыполнении своих служебных обязанностей не установлена, при неоднократных осмотрах Фирсова А.В. никаких жалоб на состояние здоровья от него не поступало, видимые телесные повреждения у него отсутствовали, доказательств причинения морального вреда в связи с непроведением медицинского освидетельствования не представлено. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, не противоречат закону, и оснований признавать их неправильными по доводам кассационной жалобы Фирсова А.В. не имеется. Довод жалобы о не извещении истца о назначении подготовки по делу, а также о завершении подготовки не влекут отмену решения на основании ч.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Указание заявителя кассационной жалобы на нарушение его права на защиту, так как назначенный судом адвокат ни разу не встречался с истцом,

---

	он согласия на представление его интересов в деле не давал, также не влияет на законность принятого судом решения. Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом в отсутствие истца Фирсова А.В., содержащегося в местах лишения свободы. Согласно имеющейся в материалах дела расписке, он 03.12.2010г. был лично заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 декабря 2010 года (л.д. 130). Таким образом, истец не был лишен возможности реализации его процессуальных прав как посредством участия в деле его представителя, так и путем направления суду своих письменных объяснений по делу, представления дополнительных доказательств. Каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, истец суду не направлял. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действия начальника ИВС носили преднамеренный характер, достоверными доказательствами не подтверждаются. Указание заявителя жалобы о том, что выкопировки из журнала регистрации обращения за медицинской помощью являются недостоверными доказательствами, отклоняется как не основанное на материалах дела. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, указанные в названном журнале, заявитель суду не представил. Ссылка в жалобе на то, что решение об отмене выговора, объявленного начальнику ИВС г. Карбаша, является незаконным, основана на субъективном мнении заявителя. Указанное решение никем не оспорено, не признано незаконным. Судом на основании оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств не установлено причинение истцу морального вреда в связи с непроведением в отношении него медицинского освидетельствования. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен был представить бесспорные, достоверные доказательства причинения ему морального вреда неправомерными действиями (бездействием) ответчиков. Факт причинения истцу морального вреда при рассмотрении дела не подтвердился. Выводы суда основаны на материалах дела, ничем не опровергнуты. Суд в соответствии с чЛ ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

---

	5
	Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, не указано о таких нарушениях и в кассационной жалобе. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
	ОПРЕДЕЛИЛА:
	Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фирсова А.В. - без удовлетворения.