Решение по делу № 2-1389/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1389/2015года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием представителя истца Климова В.В. – адвоката Кондратьева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В. к Климовой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Климов В.В. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В спорной квартире ответчик была зарегистрирована после заключения брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ как член семьи истца. Брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой Г.А. удовлетворены частично <данные изъяты>. В части признания спорной однокомнатной квартиры совместной собственностью было отказано. Апелляционной инстанцией решение суда было оставлено без изменения. Еще до расторжения брака, в ДД.ММ.ГГГГ, по собственной инициативе ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Она вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически отношения истца с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Так как ответчик перестала быть членом семьи истца, то она утратила право проживания в спорном жилом помещении. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета. Регистрация Климовой Г.А. в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Климова Г.А. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ее в доме нет, после развода в квартиру вселиться не пыталась. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком не заключалось. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ. Просит признать Климову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( л.д.4-7).

Истец Климов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 18). В деле участвует представитель.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ранее стороны состояли в браке. Спорная квартира является собственностью истца. Ответчик была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней как член семьи. В настоящее время она членом семьи не является, т.к. брак между ними расторгнут. Но из квартиры ответчик выехала еще задолго до расторжения брака, при этом забрала все свои вещи. Оплату коммунальных услуг не производила. Впоследствии она обратилась в суд с иском о разделе имущества и просила признать за ней право собственности на долю в квартире. Решением суда ей было отказано в признании за ней права собственности на долю квартиры. Апелляционной инстанцией решение суда было оставлено без изменения. До расторжения брака никаких препятствий в пользовании квартирой, Климовой не осуществлялось. В настоящее время она проживает в квартире своей матери, а мать живет в комнате коммунальной квартиры, где ранее проживала ответчик. Никаких соглашений о сохранении пользования квартирой между ними не заключалось. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Климова Г.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.19). От нее поступили письменные возражения, согласно которых она с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Климовым был заключен брак и она вселилась и была зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи истца. В ДД.ММ.ГГГГ, она полностью погасила задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 12 лет она прожила с истцом в зарегистрированном браке. Они имели общий бюджет, несли общие расходы на погашение долга за спорную квартиру, несли общие расходы на приобретение мебели, электротехники, продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, имущества для совместного пользования. Ей <данные изъяты> года, в настоящее время она не имеет работы, пенсионное обеспечение начнет получать только через два с лишним года. Другого жилья и возможности приобрести иное жилье не имеет. Просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения судом иска, просит сохранить за ней право пользования квартирой на срок 12 месяцев – на время поиска иного жилища ( л.д.20).

Выслушав объяснения представителя истца, учитывая письменные возражения ответчика, суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Климов В.В. и ответчик Климова Г.А. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.10).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Климовым В.В. и Климовой Г.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Климов В.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ( л.д.3).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Климовой Г.А. удовлетворены частично и постановлено: <данные изъяты> ( л.д.26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климовой Г.А. – без удовлетворения ( л.д.29-31)

Статьёй 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В своих письменных пояснениях, сторона ответчика указала, что в случае удовлетворения судом исковых требований просит суд сохранить за ней право пользования спорной квартирой на срок 12 месяцев – на время поиска иного жилища.

При разрешении исковых требований суд исходит из того факта, что Климова Г.А. являлась членом семьи собственника жилого помещения Климова В.В., т.к. состояла с последним в зарегистрированном браке.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно названной норме права вопрос об определении срока, на который жилое помещение может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, должен быть решен судом в пределах иска о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку требования о прекращении права пользования и о сохранении права пользования жилым помещением связаны между собой и возникают из одних отношений.

При этом сохранение за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок имеет целью приобретение бывшим членом семьи в течение этого срока иного жилого помещения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Реализация предусмотренной ч.4 ст. 31 ЖК РФ возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок определяется сохранением права пользования спорным жилым помещением, в отношении которого заявлен спор.

Из письменных пояснений ответчика Климовой Г.А. установлено, что она имеет предпенсионный возраст, в настоящее время не работает, жилья в собственности не имеет..

Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются, доказательств в подтверждение факта наличия у Климовой Г.А. другого жилого помещения суду не представлено. Сторона истца не возражает против сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчицей на срок до 6 месяцев.

Поскольку наличие оснований для сохранения права пользования ответчика на спорную квартиру на определенный срок стороной истца не опровергнуто, суд полагает, что сохранение за Климовой Г.А. права пользования квартирой может иметь место.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учета материального положения бывшего члена семьи и полагает возможным сохранить за Климовой Г.А. право пользования спорным жилым помещением на срок семь месяцев, до есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Климова В.В. удовлетворить.

Признать Климову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Климовой Г.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок семь месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева