Решение по делу № 2-4316/2018 ~ М-4029/2018 от 12.10.2018

                                                       №2-4316 (2018)

24RS0002-01-2018-004964-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 ноября 2018 года                                                                                                 г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием представителей истца Павловой Н.В.- Машинца А.И., допущенного по письменному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н. В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Н.В. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» (МБДОУ «Детский сад №») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 13.06.2013г. принята на работу в учреждение на должность младшего воспитателя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 40567,57 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад №» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40567,57 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда (л.д. 2-3).

Истец Павлова Н.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителей Колесовой Л.В., Машинца А.И. (л.д.12).

Представитель истца Машинец А.И. иск поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.148), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражает против исковых требований, поскольку заработная плата выплачивается работником в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 592 руб., с 01.01.2018г - 11 016 руб. Начисление заработной платы сотрудникам детского сада осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, которая не может быть менее установленного Региональным соглашением МРОТ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д.13,14).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Павловой Н.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ в сумме 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» (МБДОУ «Детский сад №») является дошкольной образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.16-19), осуществляет дошкольную образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.20-33), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д.49-57), коллективный договор (л.д.34-48).

Согласно приказу №-К от 13.06.2013г. на основании трудового договора Павлова Н.В. принята на основную работу по должности младшего воспитателя на 1 ставку в МБДОУ «Детский сад №» с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью рабочего времени определяемой графиком работы с выходными днями суббота и воскресенье, с установленным окла<адрес> руб. (л.д.58,59-62), дополнительным соглашением № от 01.10.2013г. к трудовому договору от 13.06.2013г. работнику установлен оклад 2550 руб. (л.д.64), дополнительным соглашением № от 01.10.2014г. к трудовому договору от 13.06.2013г. работнику установлен оклад 2933 руб. (л.д.63), дополнительным соглашением № от 26.12.2016г. к трудовому договору от 13.06.2013г. работнику установлен оклад 3226 руб. (л.д.64), дополнительным соглашением № от 20.12.2017г. к трудовому договору от 13.06.2013г. работнику установлен оклад 3355 руб. (л.д.65).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.81-89).

Кроме этого, работодателем Павловой Н.В. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы Павловой Н.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7800 руб. х1,6), с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 руб. х 1,6).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца в период с ДД.ММ.ГГГГг. по август 2018 года, включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов. Как следствие, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 9944,94 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Дни	Факт.Дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.Выплате (руб.)	Неполуч. Сумма
август 2017г.	23	14	8546,29	12480:23х14=7596,52	0
сентябрь 2017	21	-	-	-	0
октябрь 2017	22	17	10849,33	12480:22х17=9643,63	0
ноябрь 2017	21	21	22487,40	12480	0
декабрь 2017	21	21	32487,40	12480	0
январь 2018	17	17	14464,32	15182,40	718,08
февраль 2018	19	11	8374,08	15182,40:19х11=8789,81	415,73
март 2018	20	20	14474,45	15182,40	707,95
апрель 2018	21	21	14464,32	15182,40	718,08
май 2018	20	20	14611,32	17860,80	3249,48
июнь 2018	20	12	8766,79	17860,80:20х12=10716,48	1949,69
июль 2018	22	4	2656,60	17860,80:22х4=3247,42	590,82
август 2018	23	23	16265,69	17860,80	1595,11
Итого	9 944,94

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Павловой Н.В. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 9 944,94 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.6.3 коллективного договора заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц : 3-го числа за 2 половину предыдущего месяца и 18-го числа за 1 половину текущего месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Павловой Н.В. за период с января 2018г. по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 784,01 руб., из расчета: январь 2018г.- 100,69 руб., февраль 2018г.- 52,41 руб., март 2018г.- 78,39 руб., апрель 2018г.- 69,10 руб., май 2018г.- 264,02 руб., июнь 2018г.-130,15 руб., июль 2018г.-30,58 руб., август 2018г.- 58,67 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Д/с №» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 429,16 руб. (9944,94+784,01) +300 рублей (требования неимущественного характера) = 729,16 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Павловой Н.В. удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу Павловой Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 9944,94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 784,01 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 4135,62 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павловой Н.В. к МБДОУ «Детский сад №» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в пользу Павловой Н. В. задолженность по заработной плате в сумме 9944,94 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 784,01 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 11 728,95 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 729, 16 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение 3-х месяцев в сумме 4135,62 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ