Решение по делу № 5-603/2011 от 28.11.2011

Решение по административному делу

Дело № 5 - 603/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2011 года г.Печора РК

Мировой судья Речного судебного участка г.Печора РК Жилина С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>», юр. адрес - п. <АДРЕС> Печорского р-на РК, ул. <АДРЕС>,

по ч.1 ст.19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

На ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - Общество) <ДАТА2> должностным лицом Роспотребнадзора РФ составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5. КоАП РФ.

            Дело рассмотрено в отсутствие представителя  Общества по ее ходатайству. В судебном заседании <ДАТА3> представитель Общества <ФИО1> вину признала частично, пояснив, что выполнили предписание, отчитались перед  Роспотребнадзором, но проверяющего такое выполнение не устроило: для выполнения п. 8 и 9 они установили моечные ванны, а фасовочные помещения и моечные помещения для мыться инвентаря и оборудования сделать нельзя, поскольку магазины старой планировки и эти помещения в них не предусмотрены; по п. 10 следовало перенести выкладку овощей в другое место, но тоже нет возможности; по п. 12 вытяжку не сделали, поскольку помещения старые, они и так хорошо проветриваются; п. 15 выполняли, но проверяющие сказали, что овощи выложены не так; по п. 16 установили ванны, но проверяющие сказали,, что такого количества недостаточно; документы, указанные в п. 17 у них были, но зав. магазином растерялась и их не показала.

В судебном заседании свидетель <ФИО2>, начальник ТО Роспотребнадзора в г. Печора,  пояснила, что при проверке выполнения предписания ассортимент в магазинах был такой же, как на момент выдачи предписания, там находятся и продукты, и промышленные товары, фактически., как в супермаркете, хотя магазины расположены в вагончиках, то есть приспособленные помещения, поэтому торговля должна быть узкоспециализированной, либо фасовка продуктов должна производиться в других помещениях и в магазины продукты должны доставляться уже расфасованными, и не должно быть торговли овощами, поскольку с теми товарами, которые есть в магазине, не возможно обеспечить соблюдение санитарных правил, следовательно, п. 15 не был выполнен. Для выполнения п. 16 согласно санитарных правил должно быть 7 ванн, в наличии было только 5, и руководитель Общества сказала, что им больше не требуется. Также <ФИО2> пояснила, что достаточно много сделано по выполнению предписания по закусочной, но в ней и было выявлено много нарушений, которые могли привести к ее закрытию, по магазинам было сделано только то, что не требовало финансовых вложений либо переустройства. Все сроки выполнения предписания были согласованы с руководителем Общества. Нарушения, которые не были устранены по предписанию, достаточно серьезные, но поскольку это магазины в <АДРЕС> и других там нет, то вопрос о приостановлении их деятельности не ставился.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Общество действительно совершило административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, поскольку не выполнены 8, 9, 10, 12, 15, 16, 17 Предписания Роспотребнадзора РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> в установленный срок до <ДАТА5> 

<ДАТА6> в адрес руководителя Общества должностным лицом Роспотребнадзора РФ вынесено Предписание <НОМЕР>, обязывающее устранить  нарушения санитарного законодательства в магазинах и закусочной Общества, расположенных в п. <АДРЕС> Печорского р-на РК, всего 18 пунктов со сроком исполнения до <ДАТА5>

<ДАТА7> проведена проверка исполнения этого предписания, установлено не выполнение пунктов 8, 9, 10, 12, 15, 16, 17 установленный срок, о чем составлен акт <НОМЕР>.

В соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписания, выданные должностными лицами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязательны для исполнения гражданами и юридическими лицами в установленные сроки.

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является законным, не было обжаловано и подлежало исполнению Обществом в срок до <ДАТА9>,  однако в установленный срок в полном объеме не исполнено.

Исходя из объяснений свидетеля, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности (ст. 2.9. КоАП РФ).

Учитывая обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности, мировой судья полагает назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 19.5. ч. 1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет № 40101810000000010004 банк - ГРКЦ НБ Республики Коми г. Сыктывкар УФК по Республике Коми (ТУ Роспотребнадзора по РК) ИНН 1101486396 КПП 110101001БИК Банка 048702001    ОКАТО   87420550000

КБК 141 1 16 28000 01 0000 140.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ).

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г.Печора. Мировой судья -С.В.Жилина