Решение от 06.08.2015 по делу № 2-1378/2015 от 26.06.2015

Дело № 2- 1378/2015

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Чернышевой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

6 августа 2015 года

гражданское дело по иску Попова В.Д. к МУП «...» АДРЕС о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов В.Д. обратился в суд с иском к ответчику МУП « ...» АДРЕС о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что по вине водителя Федосеева А.Г., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, был причинен материальный ущерб Апалькову И.А., выразившийся в необходимости проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. ... мин. водитель Федосеев А.Г., управляя автобусом марки ... гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у д. № 65 по АДРЕС при осуществлении движения через перекресток с АДРЕС, проследовал под запрещающий красный сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки «...»» гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Апалькову И.А. на праве собственности. В результате чего автотранспортному средству были причинены механические повреждения, для устранения которых необходимо проведение ремонта. Страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере ... руб., которого не достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля. На основании решения суда в пользу Апалькова И.А. были взысканы денежные средства в качестве материального ущерба в размере ... руб. ... коп. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб. ... коп. Однако, в дальнейшем Апальков И.А. повторно обратился к услугам эксперта, поскольку дополнительно потребовалось проведение восстановительного ремонта, стоимость которого составила ... руб. ... коп.

В судебном заседании истец Попов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что ответчик, как владелец источника повышенный опасности, обязан возместить истцу разницу между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью ремонта, поскольку по вине работника, состоявшего в трудовых отношениях с ответчиком, произошло ДТП, результатом которого явилось причинение материального ущерба собственнику транспортного средства. Апальков И.А. после получения денежных средств, перечисленных ответчиком, частично выполнил ремонтные работы по восстановлению автомобиля. После чего повторно обратился к услугам эксперта, поскольку определение действительной стоимости ущерба до ремонтных воздействий выполнить не представлялось возможным до устранения повреждений, полученных в ДТП. Стоимость дополнительного ремонта составляет ... руб. ... коп., которую просит взыскать в свою пользу, т.к. между ним и Апальковым И.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому все права и обязанности перешли к нему. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате экспертного заключения-... руб., расходы по оплате госпошлины-....

Представитель ответчика МУП « ...» АДРЕС в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Федосеев А.Г. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. ... мин. у дома АДРЕС водитель автобуса марки «...» гос.рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Федосеев А.Г. в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, при осуществлении движения проехал перекресток на АДРЕС под запрещающий красный сигнал светофора. В результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...» гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим Апалькову И.А. и под управлением последнего. ДТП произошло по вине водителя Федосеева А.Г., состоящего в трудовых отношениях с ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым с МУП « ... г. АДРЕС в пользу Апалькова И.А. взыскан материальный ущерб- ... руб. ... коп.,утрата товарной стоимости автомобиля- ... руб. ... коп.,расходы по оплате услуг оценщика-... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб. ... коп.,расходы по оплате нотариальной доверенности-... руб., всего судом постановлено о взыскании с ответчика в пользу Апалькова И.А. денежных средств в размере ... руб. ... коп.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и имеет преюдициальное значение.

В обоснование доводов иска истец Попов В.Д. ссылается на то, что собственник автомобиля Апальков И.А. понес дополнительные затраты в связи с диагностикой транспортного средства после выполнения ремонтных воздействий.

Из дополнений к экспертному заключению по определению специальной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ...» гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что в результате разборки (осмотра) автомобиля на СТОА выявлены дефекты, не учтенные ранее, данные повреждения являются следствием одного ДТП, стоимость по устранению которых составляет ... руб. ... коп.

Из текста решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА значится, что Апалькову И.А. предстоит диагностика коробки перемены передач и рулевого механизма транспортного средства, поскольку данные исследования до ремонтных воздействий провести не представляется возможным.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что Апальков И.А. понес дополнительные затраты по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля в размере ... руб. ... коп., данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Также Апальковым И.А. были оплачены услуги эксперта по дополнительному определению стоимости ремонтных воздействий в размере ... руб.,что подтверждается документально. В силу ст.15 ГК РФ данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Апальковым И.А. и Поповым В.Д. был заключен договор уступки права требования,согласно условиям которого Апальков И.А. передал Попову В.Д. все права требования по причинению вреда транспортному средству марки ...» гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. 25)

В соответствии с п. 1 договора сумма передаваемого требования равна стоимости дополнительных работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки ...» гос. рег.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенной в соответствии с дополнением к заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и расходов и сумм, связанных с правом требования в рамках договора уступки права требования.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, стоимость дополнительных ремонтных воздействий в размере ... руб. ... коп., и расходы по оплате экспертного заключения в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Попова В.Д.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ... ░░░. ... ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ... ░░░.,░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░.... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░