Решение по делу № 33-380/2017 от 17.01.2017

Судья Кычкина Н.А.                             дело № 33-380/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                         30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Дьяконовой Н.Д., Никодимова А.В.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года, которым

по делу по иску Олесовой Т.И. к Шипкову О.Р. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

п о с т а н о в л е н о:

Иск Олесовой Т.И. к Шипкову О.Р. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., объяснения представителя истца Копанской О.А., представителей ответчика Шумиловой А.Н. и Климитенко Л.В., представителя третьего лица Окружной администрации г. Якутска Кривошапкина Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Олесова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шипкову О.Р., ссылаясь на то, что ей в аренду был выделен земельный участок площадью .......... кв.м. по адресу: .........., который поставлен на кадастровый учет 13.08.2010 под № .... Договор аренды земельного участка от 20.07.2012 заключен до 20.07.2015, зарегистрирован в ЕГРП. В период действия договора аренды Олесовой Т.И. стало известно, что земельный участок № ... был снят с кадастрового учета, истица действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» обжаловала, сведения о земельном участке № ... в государственной кадастре недвижимости были восстановлены. После чего Олесова Т.И. обратилась с заявлением о продлении договора аренды, в чем ей было отказано. Данный отказ истицей также был обжалован, решением суда иск удовлетворен. В дальнейшем договор аренды был переоформлен, 29.06.2016 между истцом и ДИЗО г. Якутска заключен договор аренды земельного участка с теми же характеристиками. Однако в период переоформления документов Олесовой Т.И. стало известно, что арендуемый ею земельный участок принадлежит на праве собственности Шипкову О.Р. под кадастровым № .... Истица указывает, что владела и пользовалась земельным участком с 2012 года, оплачивала аренду, право аренды оспорено не было. Ответчик, воспользовавшись отсутствием истца, стал в сентября 2016 года осуществлять действия, направленные на строительство дома. Ссылаясь на то, что ее права нарушены, присвоение ответчиком участка препятствует полноправному владению спорным имуществом, просила признать право собственности Шипкова О.Р. на земельный участок с кадастровым № ... по адресу: .........., отсутствующим, аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на указанный земельный участок № ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Олесовой Т.И. был выделен земельный участок с кадастровым № ... по адресу: .........., который поставлен на кадастровый учет 13.08.2010. Распоряжением заместителя главы г.Якутска от 11 июля 2012 года указанный земельный участок был предоставлен Олесовой Т.И. в аренду сроком на 3 года. 20 июля 2012 года с ней заключен договор аренды земельного участка до 20.07.2015, прошедший государственную регистрацию 21.08.2012.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РС(Я) от 12.11.2012 земельный участок № ... был исключен из государственного кадастра недвижимости. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 15.07.2015 действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РС(Я) признаны незаконными, сведения о земельном участке с кадастровым № ... по адресу: .........., в государственном кадастре недвижимости восстановлены.

17 июля 2015 года Олесова Т.И. обратилась с заявлением о продлении (переоформлении) договора аренды на данный земельный участок, в чем ей было отказано. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03.03.2016 отказ был признан незаконным. 29 июня 2016 года между истцом и ДИЗО г. Якутска заключен договор аренды земельного участка за № ... с теми же характеристиками, 09 августа 2016 года договор прошел государственную регистрацию в органах Росреестра по РС(Я).

Из материалов дела также следует, что на основании распоряжения заместителя главы г. Якутска от 28.05.2013 № ..., договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена от 10.06.2013, акта приема-передачи от 10.06.2013 в собственность М. предоставлен земельный участок с кадастровым № ... по адресу: ........... М. продала указанный участок ООО «********» в лице генерального директора Ш. по договору купли-продажи от 05.08.2015. ООО «********» продал участок Б. по договору купли-продажи от 24.06.2016, Б. продал участок Ш. по договору купли-продажи от 04.08.2016, Ш. продал участок ответчику Шипкову О.Р. по договору купли-продажи от 24.08.2016.

Материалами дела установлено, что земельные участки № ... и № ... представляют собой один и тот же земельный участок, прошедший двойной кадастровый учет, что сторонами не оспаривается. Земельный участок под кадастровым № ... был поставлен на кадастровый учет 13.08.2010, под кадастровым № ... – 15.04.2013.

Разрешая спор по существу и отказывая Олесовой Т.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документы – основания регистрации права собственности Шипкова О.Р. не оспорены, распоряжение заместителя главы г. Якутска от 28.05.2013 № ... принято органом местного самоуправления в пределах полномочий и не противоречит действующему законодательству, Олесовой Т.И. избран неправильный способ защиты нарушенных прав.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке юридически значимых обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц. Следовательно, арендатор, получивший земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Применяя разъяснения, данные в п. 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции не учел, что требование о признании права отсутствующим является способом защиты прав владельца участка, не являющегося собственником участка, что относится и к истцу.

Нарушенное право истицы в соответствии с договором аренды подлежит восстановлению исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий объект.

Судом установлено, что спор возник фактически в отношении одного и того же земельного участка, который был поставлен на учет под № ... и предоставлен М. после снятия его с кадастрового учета под № .... Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15.07.2015 действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РС(Я) были признаны незаконными, земельный участок восстановлен на кадастровом учете под № ..., в связи с чем кадастровый № ... подлежал аннулированию. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 03.03.2016 за Олесовой Т.И. признано преимущественное право на продление договора аренды.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении права Олесовой Т.И. на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано минуя механизм его истребования из владения арендатора земельного участка.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных решений, наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий земельный участок под кадастровым № ..., требование истца о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим соответствуют закону, выбор способа защиты права определен верно. В этой связи, исковые требования Олесовой Т.И. о признании отсутствующим права собственности Шипкова О.Р. на земельный участок с кадастровым № ... и аннулировании записи о государственной регистрации указанного права подлежат удовлетворению.

Поскольку при разрешении спора судом было допущено неправильное толкование норм материального права, суд неверно оценил представленные доказательства, выводы суда противоречат установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Олесовой Т.И. к Шипкову О.Р. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.

Признать право собственности Шипкова О.Р. на земельный участок, общей площадью .......... кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., отсутствующим.

Погасить запись № ... от 01.09.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Шипкова О.Р. на земельный участок, общей площадью .......... кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...........

Председательствующий:         Васильева В.Г.

Судьи:         Дьяконова Н.Д.

                    Никодимов А.В.