Решение по делу № 2-572/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-572/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Сосновских В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохиной Валентины Ивановны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с Ограниченной Ответственностью «ППФ Страхование жизни» и Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании неосновательно полученных денежных средств, о взыскании страхового возмещения, о компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л :

27.01.2015г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Антохиной Валентины Ивановны к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», где просила суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в счет страховой выплаты по страховому полису от 25 июля 2012 года <сумма> и в счет страховой выплаты по страховому полису от 27 августа 2012 года -<сумма>., а всего <сумма>., в счет компенсации морального вреда <сумма>., штраф в размере <сумма>., а с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», <сумма> в счет страховой выплаты по страховому полису № и <сумма> по страховому полису №, а всего <сумма>., в счет компенсации морального вреда <сумма>., штраф в размере <сумма>.

31. 03. 2015г. истицей было подано уточненное исковое заявление, согласно которого просила суд взыскать с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <сумма> в счет возврата сумм неосновательного обогащения, с ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») по страховому полису от 26.10. 2012 года за № взыскать <сумма>.; по страховому полису от 20 ноября 2012 года за № взыскать <сумма>., а всего взыскать сданного ответчика <сумма>.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу истицы по страховому полису от 26. 08. 2011 года за № – <сумма>.;

Взыскать с ответчиков ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»), ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в счет компенсации морального вреда в размере <сумма> с каждого.

Представитель истицы по нотариальной доверенности Горбунов А.В., обосновывая исковые требования истицы, суду пояснил, что истица Антохина В.И. является родной сестрой и наследницей по завещанию Ф., которая умерла 06. 02. 2013 года. Из документов, обнаруженных истицей после смерти Ф., истице стало известно, что на дату смерти сестры в отношении нее действовали страховые полисы, в соответствии с условиями которых была застрахована ее жизнь.

По страховому полису ООО СК «Ренессанс жизнь» от 25июля 2012 года страховая сумма составляет <сумма>. В этот день Ф. заключила кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <сумма> сроком на 5 лет. Задолженность наследодательницы перед данным банком на 27 ноября 2013 г. согласно прилагаемой справки составила по кредитному договору от 25. 07. 2012 года <сумма>.

По страховому полису ООО «СК «Ренессанс жизнь» от 27 августа 2012 года страховая сумма составила <сумма>. 27. 08. 2012г. наследодательница заключила кредитный договор с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор на сумму <сумма> сроком на два года. Размер задолженности по данному договору был представлен данным ответчиком в своем отзыве на иск.

Истица и третье лицо Власова Е.В.являются наследниками в 1\2 доли наследства после умершей Ф.

В случае смерти лица, застрахованное по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Таким образом, наследницы вправе были получить <сумма> и после чего исполнить свои обязательства перед данным банком по погашению кредита. При этом банк полностью бы погасил кредит за счет сумм страховой выплаты в день получения от страховой компании, а оставшуюся часть выплатил бы наследн6икам, как законным владельцам денежных средств. Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что она полностью выплатила банку 20. 08. 2013г. и перечислила на счет наследодательницы <сумма>.

В ходе ведения нотариусом наследственного дела, по заявлению истицы, нотариус сделала запрос в банк о размере денежных средств на счетах Ф. При обращении истицы в банк, сотрудники банка устно уведомили истицу об отсутствии счетов на имя наследодательницы и денежных средств на них. Считает, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неправомерно определил задолженность Ф. перед банком по кредитным договорам по состоянию на 27.11. 2013 года в размере <сумма>. Банк должен был сделать расчет задолженности застрахованного умершего лица на дату смерти, при этом задолженность, включая проценты, неустойку не начислять после ее смерти.

Истицей были обнаружены и страховые полисы ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») от 26.10.2012 года, где страховая сумма значится <сумма>. 26.10. 2012г. Ф. заключила кредитный договор с ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <сумма>., сроком на 18 месяцев. Данные о размере задолженности по данному кредитному договору содержатся в отзыве данного ответчика. По страховому полису ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») от 20. 11. 2012 года значится страховая сумма <сумма>. 20. 11. 2012 года наследодательница заключила кредитный договор с банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму <сумма>., сроком на 5 лет. Размер задолженности по данному кредитному договору содержится в письменном отзыве банка. По данным двум страховым полисам на <сумма> и на <сумма>., выгодоприобретателем являлась наследодательница, а в связи с ее смертью истица и третье лицо по делу с учетом положений ст. 934 ГК РФ. Истица 18. 04. 2015г. обратилась с письменным заявлением в страховую компанию ООО «ППФ Страхование жизни» о выплате страхового возмещения по данным двум полисам. Страховая компания признала смерть Ф. страховым случаем и приняла решение о производстве страховых выплат в полном размере на банковский счет застрахованной, открытый в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суммы выплаченного страхового возмещения поступили в банк. При расчете судом задолженности у Ф. по кредитным договорам в банке, просит суд учесть, что задолженность должна быть рассчитана на дату смерти, так как все обязательства ее перед банком прекращаются в связи с ее смертью. И в соответствии с данным расчетом задолженности, сумму страховой выплаты, которая останется излишней по сравнению с размером задолженности, просит суд взыскать в пользу истицы в размере ее доли в наследстве умершей Ф.

Кроме того по страховому полису ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от 26. 08. 2011 года страховая сумма составляет <сумма>. 28. 08. 2011 года наследодательница заключила кредитный договор с другим банком – ОАО АКБ « Росбанк» на сумму <сумма>., сроком на 3 года. Данных о размере задолженности Ф. по данному кредитному договору не имеется, в связи с чем необходимо исходить из размера задолженности перед данным банком по представленному письменному отзыву банка на предъявленный иск. По данному полису, выгодоприобретателем указан данный банк, но несмотря на это истица и третье лицо вправе получить по нему всю страховую выплату при отсутствии задолженности по кредиту либо часть страховой выплаты за вычетом суммы направленной банком на погашения имеющийся задолженности по кредиту, при наличии таковой. В данном случае ответчик отказал в производстве страховой выплаты по указанному полису по единственному основанию: в момент смерти Ф. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что отказ страховой компании в выплате по вышеуказанному полису, нарушает имущественные и неимущественные права истицы, как выгодоприобретателя по страховому полису. С учетом условий страхования, страховая выплата рассчитывается и должна составлять на дату наступления страхового случая в размере <сумма>., из которых доля истицы составляет половину данной суммы, то есть <сумма>. Именно данный ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» должен выплатить истице данную сумму.

В связи с тем, что к отношениям сторон, связанных с осуществлением страховых выплат, а также выполнение банком своих обязательств по кредитным договорам, заключенными с гражданами для удовлетворения бытовых потребностей, применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», то просит суд взыскать со всех ответчиков моральный вред в пользу истицы. Виновные действия ответчиков, незаконно приобретших денежные средства истицы (банк) и страховые компании, отказавшиеся произвести истице страховые выплаты, причинили истице моральный вред, которая она оценивает в <сумма> с каждого. Просит суд удовлетворить все исковые требования истицы в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебном заседании суду пояснила, что между банком и Ф. были заключены четыре кредитных договора: 1)договор № от 25 июля 2012года на сумму <сумма>, в том числе в счет предоставления кредита в размере <сумма>., которые были выданы Ф. и кредит на сумму <сумма>. для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; 2) по кредитному договору № от 27 августа 2012 года был предоставлен кредит в сумме <сумма>., из которых <сумма> к выдачи клиенту и <сумма> для оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в «СК «Ренессанс Жизнь»; 3) по кредитному договору от 26.10. 2012 года за № был предоставлен кредит на сумму <сумма>., из которых предоставлен кредит к выдачи на сумму <сумма> и <сумма> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в ООО «ППФ Страхование жизни» 4) кредитный договор № от 20 ноября 2012 года на сумму <сумма>., из которых кредит на сумму <сумма> к выдачи на руки и <сумма> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни»).

Договоры заключались на основании заявлений на добровольное страхование, адресованных страховщику и являющимся составной частью договора страхования. Согласно условий договоров страхования, страховые выплаты осуществляются путем безналичного перечисления полной страховой суммы на счет застрахованного в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Банк в полном объеме надлежащим образом выполнил свои обязательства по всем кредитным договорам. В полном соответствии с условиями договоров страхования на счет клиента № от страховых компаний были перечислены страховые выплаты : 22 апреля 2013г. в размере <сумма> и <сумма> и 20 августа 2013 года в размере <сумма> и <сумма>

Поступившие на счет денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров были списаны в счет погашения просроченного долга и процентам по кредитным договорам : По кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере <сумма>.; по кредитному договору № от 25 июля 2012года в размере <сумма> и <сумма>.; по кредитному договору № от 27 августа 2012г. в размере <сумма>.; по кредитному договору № 26. 10. 2012 года в размере <сумма>. Считает, что все действия по заключению и исполнению кредитных договоров с Ф. правомерными и соответствующими действующему законодательству и Условиям Договора, в связи с чем просила полностью отказать истице в удовлетворении ее исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, указав, что Ф. была застрахована в ООО «Сожекап Страхование Жизни» (с 15 апреля 2013 года реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита 26. 08. 2011 года за №.Указанный полис был выдан Ф. на страховую сумму <сумма>. При этом согласно условиям данного полиса страховая сумма ежемесячно равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования. Страховая выплата производится на дату наступления страхового случая. Таким образом, размер страховой суммы на дату наступления страхового случая составил <сумма>, соответственно считают, что требования истицы к данному ответчику заявлены необоснованно. В соответствии с Договором страхования № от 26. 08. 2011г. выгодоприобретателем является ПАО «Росбанк» и банк не отказывается от своего права на получение страхового возмещения, которое будет направлено в счет погашения долга умершего заемщика. Наследники по факту смерти заемщика правоустанавливающие документы в банк не подавали.

В соответствии с условиями страхования по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита, произошедшее событие не может быть признано страховым случаем, если оно наступило в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также управления застрахованного лица транспортным средством в состоянии любой формы опьянения или после принятия лекарственных препаратов противопоказанных при управлении ТС. Согласно представленным документам, а именно справке о смерти № от 07. 02. 2013г., причиной смерти Ф. явилось острое отравление угарным газом. В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08. 03. 2013г. труп Ф. был обнаружен в квартире по месту жительства на месте пожара. При судебно- химическом исследовании был обнаружен этиловый спирт в концентрации крови- 1,7 промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.21. 08. 2013г. ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, так как не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» (прежнее наименование ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни») в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения на иск, согласно которым 26.10. 2012г. и 20.11. 2012г. с Ф. были заключены договоры страхования на случай смерти в результате несчастного случая, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая. И ею были получены страховые полисы № и №, ознакомившись с представленными документами о смерти Ф. установил, что данное событие отвечает всем признакам страхового случая и незамедлительно выплатил страховое возмещение в размере <сумма> и <сумма> по двум договорам страхования Поскольку истицей Антохиной В,И. не были представлены иные реквизиты, чем указанные в кредитном договоре, то они, как страховщики в соответствии с условиями страхования, а именно в соответствии с п.11, выплата осуществлялась безналичными перечислениями полной страховой суммы на счет застрахованного лица в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем просят суд полностью отказать истице в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3-его лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный отзыв на иск, согласно которого между Ф. и Московским филиалом ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № от 26. 08. 2011г. на предоставление кредита по программе «Просто деньги», где сумма кредита <сумма>., срок предоставления кредита -3 года, ставка по кредиту 22,4% годовых и по состоянию на <дата>.( день смерти Ф.) сумма задолженности перед банком составляет <сумма>, по состоянию на 16. 04. 2015г. составляет <сумма>. В филиале банка отсутствует информация о страховом событии и перечислении денежных средств. При этом для перечисления страхового возмещения 23. 04. 2013г. был открыт счет, который был закрыт 09. 06. 2014г.

Третье лицо по делу Власова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения данного дела.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы данного дела, заслушав пояснения представителя истицы – адвоката Горбунова А.В., изучив письменные отзывы на иск ответчиков и третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела Ф. (ранее Платыцина) умерла 06. 02. 2013г. Истица Антохина В.И. является наследницей в 1\2 доли по завещанию Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 05. сентября 2013 года. На дату смерти Ф., в отношении нее действовали страховые полисы, в соответствии с условиями которых была застрахована ее жизнь.

Исковые требования были предъявлены в суд к ответчикам, которые по мнению истицы должны выплатить ей, как выгодоприобретателю, страховые выплаты в связи с наступлением страхового случая (смерть наследодателя), но отказали в досудебном порядке, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Так, между Ф. и Московским филиалом ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № от 26. 08. 2011г. на предоставление кредита по программе «Просто деньги», где сумма кредита <сумма>., срок предоставления кредита -3 года, ставка по кредиту 22,4% годовых.

Ф. (Платыцина) Н.И. была застрахована в ООО «Сожекап Страхование Жизни» (с 15 апреля 2013года реорганизовано в форме преобразования в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни») по полису страхования жизни и здоровья заемщика кредита 26. 08. 2011 года за №. Указанный полис был выдан Ф. на страховую сумму <сумма> При этом согласно условиям данного полиса страховая сумма ежемесячно равномерно уменьшается на величину равную страховой сумме на дату подписания полиса, разделенной на количество целых месяцев срока страхования. Страховая выплата производится на дату наступления страхового случая. Таким образом, размер страховой суммы на дату наступления страхового случая составил <сумма>., соответственно требования истицы к данному ответчику заявлены необоснованно, поскольку сумма задолженности перед банком Ф. на дату смерти превышает размер страховой выплаты. В соответствии с Договором страхования № от 26. 08. 2011г. выгодоприобретателем является ПАО «Росбанк», который согласно письменного отзыва на иск не отказывается от своего права на получение страхового возмещения. По данному иску ПАО «Росбанк», привлеченный судом в качестве 3- его лица, самостоятельных требований не заявлял, в связи с чем ПАО «Росбанк» в дальнейшем не лишен права обратиться с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о выплате страхового возмещения, которое будет направлено в счет погашения долга умершего заемщика.

Между банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ф. были заключены четыре кредитных договора:

1)договор № от 25 июля 2012года на сумму <сумма>., в том числе в счет предоставления кредита в размере <сумма>., которые были выданы Ф. и кредит на сумму <сумма> для оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «СК «Ренессанс Жизнь»;

2) кредитный договор № от 27 августа 2012 года был предоставлен кредит в сумме <сумма>., из которых <сумма>. к выдачи клиенту и <сумма> для оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в «СК «Ренессанс Жизнь»;

3) кредитный договор от 26.10. 2012 года за № был предоставлен кредит на сумму <сумма>., из которых предоставлен кредит к выдачи на сумму <сумма>. и <сумма> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в ООО «ППФ Страхование жизни»;

4) кредитный договор № от 20 ноября 2012 года на сумму <сумма>., из которых кредит на сумму <сумма> к выдачи на руки и <сумма> в счет оплаты страхового взноса на личное страхование жизни в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Договоры заключались на основании заявлений на добровольное страхование, адресованных страховщику и являющимся составной частью договора страхования.

Согласно справке о задолженности по кредитным договорам, заключенных с Ф. по состоянию на дату ее смерти, то есть на <дата>., ее задолженность составляла:

-по договору № от 27 августа 2012 года – <сумма>.;

-по договору № от 26 октября 2012 года – <сумма>.;

- по договору № от 20 ноября 2012 года – <сумма>.;

- по договору № от 25 июля 2012 года – <сумма>., то есть общая задолженность Ф. на дату смерти по четырем кредитным договорам составляла <сумма>

В полном соответствии с условиями договоров страхования на счет клиента № от страховых компаний были перечислены страховые выплаты: 22 апреля 2013г. в размере <сумма>. и <сумма> и 20 августа 2013 года в размере <сумма>. и <сумма>.

Поступившие на счет денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров были списаны в счет погашения просроченного долга и процентам по кредитным договорам: По кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере <сумма>.; по кредитному договору № от 25 июля 2012года в размере <сумма> и <сумма>.; по кредитному договору № от 27 августа 2012г. в размере <сумма>.; по кредитному договору № 26. 10. 2012 года в размере <сумма> То есть всего сумма страховых выплат, поступившая в банк от страховых компаний для погашения просроченного долга и процентам по кредитным договорам составляла <сумма>., соответственно при наличии общей задолженности по четырем кредитным договорам <сумма>., банк излишне получил <сумма>.(расчет.). Суд считает, что данная сумма является для банка как неосновательное обогащение и должна быть выплачена наследникам. Поскольку истица Антохина В.И. является наследницей в 1\2 доли наследственного имущества по завещанию умершей Ф. то соответственно ее исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» страхового возмещения в размере <сумма>.( расчет.) подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования, предъявленные к ответчикам, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено что, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков морального вреда, так как истицей не представлено суду доказательств в подтверждении причинение ей физических или нравственных страданий.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенного иска истицы о взыскании <сумма> с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должна быть взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма>.( ст. 103 ГПК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антохиной Валентины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Антохиной Валентины Ивановны <сумма>

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>).

В удовлетворении исковых требований Антохиной Валентины Ивановны к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании в счет возврата сумм неосновательного обогащения в размере <сумма>., о компенсации морального вреда в размере <сумма>. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Антохиной Валентины Ивановны к ООО «ППФ Страхование жизни» о выплате страхового возмещения в размере <сумма>., о компенсации морального вреда в размере <сумма>.– отказать.

В удовлетворении исковых требований Антохиной Валентины Ивановны к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения в размере <сумма>., о компенсации морального вреда в размере <сумма>.– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья: