Решение по делу № 2-3158/2014 ~ М-2893/2014 от 26.05.2014

Дело №2-3158/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 июля 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А., при секретаре судебного заседания Гороховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к Петухову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Социальныйпрогресс» (далее – КПКГ «Социальный прогресс») обратился в суд с иском к Петухову В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 01 августа 2013 года в размере 402884 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 63576 руб. 00 коп., пени в размере 59044 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – индивидуальный гараж № и земельный участок общей площадью 26, 0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> примерно в 43 метрах по направлению на север от <адрес>, путем продажи с торгов с начальной ценой в размере 800000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 01 августа 2011 года заключен договор займа №. Согласно договору истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 25% годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

08 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор залога индивидуального гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на север от <адрес>. Залоговая стоимость указанного имущества установлена в размере 800000 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал ответчику суммы займа в обусловленные договорами срок. Ответчик свои обязательства по уплате суммы долга и процентов не исполняет надлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Ворожцова А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Петухов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, просил снизить размер пени до 1000 руб. 00 коп. Последствия признания иска в части, разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2011 года между истцом и ответчиком Петуховым В.В. был заключен договор займа № № согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 600000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму денег на условиях предусмотренных договором, а так же выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования.

С 08 августа 2011 года по 20 ноября 2013 года ответчиком внесены в кассу КПКГ «Социальный прогресс» следующие денежные суммы: 197116 руб. 00 коп. (сумма основного долга), 290170 руб. 00 коп. (проценты за пользование заемными средствами), 8122 руб. 00 коп. (пени).

В п.2.3 договора целевого займа предусмотрено, что ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа, домомента полного погашения всей суммы займа. Ставка для начисления процентов за пользование суммой займа была установлена сторонами в размере 25 % годовых. Начисление подлежащих оплате процентов производиться ежедневно на остаток задолженности по основному долгу из расчета фактического количества календарных дней в году (365 или 366 дней).

Истцом рассчитаны проценты за пользование суммой займа в размере 63576 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет процентов за взыскиваемый период судом проверен, является верным.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Согласно п.5.1 договора целевого займа в случае нарушения сроков и (или) размеров внесения взносов на погашение суммы займа, истец вправе начислять участнику программы подлежащие оплате пени в размере 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки внесения взносов на погашение суммы займа.

Истцом за период просрочки внесения ответчиком аннуитетных платежей начислены пени в размере 59044 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки: значительное повышение суммы неустойки над размером возложенных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; указал на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, также учитывая срок просрочки уплаты задолженности, установленные договором проценты, что ответчиком задолженность не погашена, приходит к выводу, что определенный истцом размер пени явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенных обстоятельств дела, принимая во внимание, что взыскиваемые кредитором проценты за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательство по договору, считает необходимым снизить размер неустойки до 29522 руб. 00 коп.

По представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 01 августа 2011 года составляет – 402884 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами – 63576 руб. 00 коп.; Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен, является верным. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 3.1. договора займа залогодатель закладывает залогодержателю индивидуальный гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на север от <адрес>.

В ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик длительное время не исполняет своих обязанностей по внесению аннуитентных платежей, то у истца имеются основания обратить взыскание на заложенный объект недвижимости.

В силу ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п.3.3 договора залога залоговая стоимость индивидуального гаража и земельного участка устанавливается в размере 800000 руб. 00 коп.

С учетом неисполнения ответчиком Петуховым В.В. обязательств по договорам займа суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования КПКГ «Социальныйпрогресс» о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12456 руб. 00 коп., что подтверждается письменными материалами дела, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 8159 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петухова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» по договору целевого займа № от 01 августа 2011 года сумму основного долга в размере 402884 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 63576 руб. 00 коп., сумму пеней в размере 29522 руб. 00 коп.

Взыскать с Петухова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8159 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: индивидуальный гараж № и земельный участок общей площадью 26, 0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, примерно в 43 метрах по направлению на север от <адрес>, путем продажи с торгов с начальной ценой в размере 800000 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 28.07.2014 года