Решение по делу № 2-400/2016 ~ М-295/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-400/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 17 мая 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре: Яковлевой А.Ю., ответчика Сорочина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № к Сорочину С. П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № (далее ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №, истец, банк, кредитор) обратилось в суд к Сорочину С.П. (далее ответчик, заемщик) с иском, указанным выше, в котором просил взыскать с ответчика Сорочина С.П. задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») в лице заместителя руководителя универсального дополнительного офиса № Дмитриевой Т.Ю. и Сорочин С.П., заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <.....> рублей на срок <.....> месяцев под <.....> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором - денежные средства в размере <.....> рублей были зачислены на банковский вклад заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Заемщик обязался погашать суммы кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В период действия кредитного договора Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, и тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. Фактически Заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, что противоречит ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ. Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <.....>., подлежащая взысканию с ответчика.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, о чем указал в исковом заявлении (л/д 1), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, отводов, заявлений, ходатайств не заявил. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сорочин С.П. в судебном заседании пояснил, что кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») <дата> заключал, по кредитному договору получил у банка <.....> рублей, погашал кредит в соответствии с графиком платежей, но в связи с изменившейся жизненной ситуацией, продолжать погашать кредитную задолженность не имеет возможности, с заявленными исковыми требованиями, в том числе о взыскании государственной пошлины, и расчетом суммы иска согласился, иск признал в полном объеме, представил суду соответствующие письменное ходатайство, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком Сорочиным С.П. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчиком сторонам понятны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <.....>. (л/д 2).

Суд рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, на основании вышеизложенного находит исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме, кредитный договор № от <дата>, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сорочиным С. П., <дата> года рождения, расторгнуть;

взыскать с Сорочина С. П., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РМЭ, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> а всего <.....>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов