Решение по делу № 2-13361/2018 ~ М-9781/2018 от 25.09.2018

УИД 24RS0048-01-2018-011705-90

Дело № 2-13361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Малащенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Василия Аркадьевича к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда,

установил:

Богатырев В.А. обратился в суд с иском, который впоследствии дополнил к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что через администрацию учреждения им были направлены ряд обращений в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти обращения не дошли до адресата. По вине ФГУП «Почты России» ему был причинен моральный вред, который выразился в неполучении ответов на свои обращения, что отразилось на его психике и ухудшении здоровья. Утеря его обращений повлекла нарушение его прав, свобод закрепленных в Конституции РФ. В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Богатырев В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФГУП «Почта России», начальник почтового отделения № 119 в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще. Представитель ФГУП «Почта России» Адволоткина А.В. представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что проследить путь прохождения простого почтового отправления от места приема/отправки до места вручения адресату не представляется возможным.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Возмещение вреда, причиненного при осуществлении деятельности в области почтовой связи, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 38 ФЗ "О почтовой связи").

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Богатырев В.А. через ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю отправил в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ обращения за исх. 1646 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь исправительным учреждением были направлены простой корреспонденцией адресату через ФГУП «Почта России», что подтверждается журналами учета направленных обращений осужденных и реестрами на отправленную корреспонденции.

Из справки Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поданным канцелярии обращения от осужденного Богатырева В.А. за исходящими номерами 1646 от ДД.ММ.ГГГГ, 2850 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры не поступали.

В соответствии п.п. "а" пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, простые почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и вручаются (доставляются) адресату без его расписки в получении.

Избранный Богатыревым В.А. вид почтовой корреспонденции (простая), который не предусматривает ее регистрации, не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения адресатом почтовых отправлений. Достоверных и неопровержимых доказательств нарушения ответчиками Правил оказания услуг почтовой связи, истцом не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в результате действий ФГУП «Почта России», а также причинно-следственной связи между ними, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Богатыреву Василию Аркадьевичу к ФГУП «Почта России», начальнику почтового отделения № 119 в г. Красноярске о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2018