Решение по делу № 33а-634/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-71/2019, пред. Смирнов Ю.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-634/2019

10 декабря 2019 г.                              г. Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Позднякова С.И., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и федерального государственного казанного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») на решение Выборгского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> Домникова Алексея Игоревича об оспаривании бездействия начальника государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородское высшее военно-инженерное командное училище (военный институт)» (далее – НВВИКУ), связанного с несвоевременным включением в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС).

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Домников обратился в военный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника НВВИКУ, связанного с несвоевременным включением его в реестр участников НИС.

В порядке восстановления своих нарушенных прав административный истец просил обязать:

- ФГКУ «Росвоенипотека» - определить величину инвестиционного дохода, который должен был быть ему начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС, и истребовать его из Минобороны России;

- Минобороны России - довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет (далее – ИНС) суммы инвестиционного дохода, который должен был быть ему начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2019 г. данное административное исковое заявление Домникова удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Минобороны России просит данное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Домникова.

По убеждению автора жалобы, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Домников фактически требует возмещения убытков в виде недополученного инвестиционного дохода в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также автор жалобы считает, что возможность законного получения Домниковым дохода от инвестирования с 21 июня 2009 г. по 30 сентября 2013 г. была исключена, поскольку у него в этот период отсутствовал ИНС.

При этом Домников, заключив договор целевого жилищного займа, уже реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, предусмотренное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а государство в лице уполномоченного органа, перечислив денежные средства, выполнило соответствующую обязанность.

Помимо этого Минобороны России не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления инвестиционного дохода на ИНС, поскольку данную функцию осуществляет Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий этого военного ведомства.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неподсудностью требований Домникова военным судам, в связи с чем принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Приводя свое толкование положений Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655, автор жалобы считает, что после открытия ИНС участнику НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, установленные Законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В свою очередь инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Следовательно, несвоевременное включение административного истца в реестр участников НИС, совершенное иным органом, исключало возможность более раннего открытия ему ИНС, передачи накоплений в доверительное управление (инвестирование) и, как следствие, начисления инвестиционного дохода за предшествующие годы.

Поскольку ФГКУ «Росвоенипотека», действуя в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушала, то возложение на неё обязанности по определению размера несуществующего инвестиционного дохода и истребованию его из Минобороны России необоснованно и незаконно.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления, должностных лиц.

В силу статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и статьи 18 КАС РФ дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Поскольку требования Домникова вытекают из воинских административных правоотношений, возникших между ним и начальником НВВИКУ, связанных с обеспечением жилищных прав военнослужащего, предусмотренных статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно принял данное дело к своему производству и рассмотрел его в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам представителя Минобороны России, требования о возмещении убытков в порядке статьи 15 ГК РФ Домниковым в суд не предъявлялись.

Привлечение же судом в качестве административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Росвоенипотека», на которых судебным решением были обоснованно возложены обязанности по восстановлению нарушенных начальником НВВИКУ прав Домникова, не противоречит требованиям глав 1 и 22 КАС РФ.

При этом в порядке исполнения решения суда Минобороны России вправе дать распоряжение своему подразделению - Департаменту бюджетного планирования и социальных гарантий Минобороны России - по доведению дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления на ИНС Домникова суммы инвестиционного дохода.

Суд также правильно установил длящийся и непрекращающийся характер нарушения прав административного истца на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен ему в случае своевременного включения его начальником НВВИКУ в реестр участников НИС.

Длящийся характер этих правоотношений вытекает также из того, что ФГКУ «Росвоенипотека», признавая факт несвоевременного включения Домникова в число участников НИС, указывает на отсутствие механизма восстановления его права на получение инвестиционного дохода, который был бы начислен в случае своевременного включения в реестр участников НИС.

Следует также учесть, что Минобороны России, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не доводило до Домникова какое-либо решение, свидетельствующее о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно и обоснованно рассмотрел заявленные Домниковым требования по существу.

В соответствии с частью 11 статьи 228 КАС РФ обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения, действия либо бездействия лежит на принявших либо совершивших их органах военного управления и воинских должностных лицах.

По делу установлено, что 21 июня 2009 г. Домников окончил НВВИКУ с присвоением ему первого офицерского воинского звания «лейтенант».

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с этой даты у административного истца возникли основания для включения в реестр участников НИС.

Тем не менее, Домников был включен в указанный реестр 10 сентября 2013 г., в связи с чем учет на его ИНС накоплений и их передача в доверительное управление стали производиться лишь с 1 октября 2013 г.

Согласно статье 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обязанность по включению Домникова в реестр участников НИС с 21 июня 2009 г. была возложена на начальника НВВИКУ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие исполнение этой обязанности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия данного воинского должностного лица по обеспечению жилищных прав административного истца.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников:

- учитываемых на ИНС участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета;

- доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения;

- иных не запрещенных законодательством поступлений.

Из этого следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников НИС, а именно – накопительные взносы.

Другая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» учет доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Росвоенипотека» пропорционально суммам накоплений, учтенных на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Именно такая часть накоплений за период с 21 июня 2009 г. по 30 сентября 2013 г. отсутствует на именном накопительном счете Домникова в связи с тем, что он не был своевременно включен в реестр участников НИС по вине должностных лиц военного училища.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» имеет право использовать денежные средства, учтенные на его ИНС, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в статье 10 указанного Закона оснований.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что в связи с незаконным поздним включением Домникова в реестр участников НИС на его ИНС учтены накопления в меньшем размере, что ограничивает его в реализации своих прав, гарантированных законом.

Указанные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих в 2018 году», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2019 г.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы представителя Минобороны России о том, что Домников, заключив договор целевого жилищного займа, тем самым реализовал свое право на обеспечение жилым помещением, а государство в лице уполномоченного органа, перечислив денежные средства, выполнило соответствующую обязанность.

В обоснование этих доводов в суд не представлено доказательств снятия ограничений в силу закона на распоряжение Домниковым жилым помещением, погашения кредитных обязательств перед банком, а поэтому недополученная сумма инвестиционного дохода может быть использована им на приобретение жилого помещения посредством погашения кредита банка.

Иные приведенные в апелляционных жалобах доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: