Решение по делу № 2-3015/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-3015/14 21 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Прокопович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.М., Петрухиной Е.А., Петрухина Н.Д. к Аракелян А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Л.М., Петрухина Е.А., Петрухин Н.Д. обратились в суд с иском к Аракелян А.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы проживают в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, на основании договора социального найма № от <дата> Также в квартире с 13.05.1994 г. зарегистрирован ответчик, в связи с регистрацией брака с М.., являющейся дочерью нанимателя Тарасовой Л.М. 03.12.2001 г. брак между М.. и Аракелян А.О. расторгнут. После расторжения брака ответчик забрал все свои вещи и выехал из квартиры, препятствий в проживании ему не чинилось, с указанного времени оплату жилья и коммунальных услуг Аракелян А.О. не производит, членом семьи истцов не является. С 2003 г. место его нахождения неизвестно.

Истец просит признать Аракелян А.О. утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тарасова Л.М. и ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов Петрухиной Е.А., Петрухина Н.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Аракелян А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав истца Тарасову Л.М. и ее представителя, представителя истцов Петрухиной Е.А., Петрухина Н.Д., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей Т.., Л.., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, зарегистрированы Тарасова Л.М., Петрухина Е.А., Аракелян А.О., Петрухин Н.Д. (л.д.18). Спорная квартира была предоставлена Тарасовой Л.М. и членам ее семьи – Тарасову А.И., Тарасовой М.А., Тарасовой Е.А. на основании ордера № от <дата> (л.д.10).

Аракелян А.О. 13.05.1994 г. был вселен в квартиру в качестве члена семьи М. в связи с регистрацией брака. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

14.12.2001 г. брак между Аракеляном А.О. и М.. расторгнут (л.д.13). М. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

Как установлено в ходе судебного следствия, после расторжения брака Аракелян А.О. с 2001 г. в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.., Л.., которые в судебном заседании 21.07.2014 г. показали, что в спорной квартире вещей ответчика не имеется, в квартире он не появляется, препятствий в пользовании ему не чинилось. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, подтверждаются совокупностью письменных доказательств, из которых следует, что установить место нахождения Аракеляна А.О. не представляется возможным.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ответчик длительное время не проживает в квартире, не несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик суду не представили, поэтому, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Аракеляна А.О., утратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Головкина Л.А.