Решение по делу № 12-268/2016 от 12.01.2016

Копия 12-267/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ИП Бургановой О.Ф., ее представителя Леонтьевой Е.И., представителя ОГИБДД УМВД России по г. Казани Шакирова Р.Р., рассмотрев жалобу Бургановой О.Ф. на постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.4.1. КоАП РФ, вынесенные в отношении ИП БУргановой О.Ф.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП Бурганова О.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что она 29 сентября 2015 года в 10 часов 15 минут возле дома 5 по ул Оренбургский тракт города Казани в нарушение своих служебных полномочий и установленных правил проведения технического осмотра транспортных средств, отсутствия надлежащего контроля, выдала диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в отношении которого не проведен технический осмотр, соответствующий требованиям безопасности транспортных средств.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП Бурганова О.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что она 29 сентября 2015 года в 10 часов 19 минут возле дома 5 по ул Оренбургский тракт города Казани в нарушение своих служебных полномочий и установленных правил проведения технического осмотра транспортных средств, отсутствия надлежащего контроля, передала в единую автоматизированную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра автомобиля марки HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в отношении которого не проведен технический осмотр, соответствующий требованиям безопасности транспортных средств.

ИП Бурганова О.Ф. обратилась в суд с жалобами на указанные постановления, указав на то, что основным видом деятельности ИП Бурганова О.Ф, является деятельность страховых агентов, деятельность по техническому осмотру она не осуществляет, и за действия (бездействия) аккредитованного технического оператора ответственности она не несет. Диагностическая карта была выдана ФИО6, которая с ИП Бургановой О.Ф. в трудовых отношениях не состоит. Техосмотр, выданный ФИО6, до настоящего времени не аннулирован. Протокол составлен с существенными процессуальными нарушениями, поскольку административное расследование не проводилось. По делу нарушены положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении,

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ИП Бургановой О.Ф. объединены в одно производство.

Изучив административные дела, выслушав всех лиц, участвующих в рассмотрении жалоб, судья приходит к следующему:

Как следует из обжалуемых постановлений мирового судьи, ФИО6, осуществляющая выдачу страховых полисов и технических осмотров от имени ИП Бургановой О.Ф и с ее ведома, не являясь оператором технического осмотра, в нарушение ст. 5 Федерального закона "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также п. 15 Постановления Правительства РФ N 1008 от 5 декабря 2011 г. "О проведении технического осмотра транспортных средств" выдала собственнику транспортного средства ФИО5 диагностическую карту, подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, без проведения технического осмотра, а также внесла от имени ИП Бургановой О.Ф. данные сведения в единую автоматизированную систему технического осмотра. Это подтверждается показаниями ФИО5 о том, что ФИО6 выдала ему все указанные документы., показаниями ФИО6 о том, что документы она выдавала от имени ИП Бургановой О.Ф. по устной договоренности, оплачиваемые деньги за оказанные услуги делили с ИП Бургановой О.Ф. Факт существования указанной договоренности и оплаты услуг Бургановой О.Ф. не отрицается.

В силу ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ административную ответственность влечет выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр. Согласно примечанию к ст. 14.4.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вывод о виновности ИП Бургановой О.Ф., являющейся индивидуальным предпринимателем, в совершении указанного административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи с учетом представленных доказательств.

Довод о том, что Бурганова О.Ф. не присутствовала в месте совершения административного правонарушения и данные документы выдавались ФИО6 не оспаривается, однако документы выдавались нанятым ИП Бургановой О.Ф. работником ФИО6 от ее имени и по ее поручению. Данному обстоятельству мировым судьей дана надлежащая оценка. Страховые полисы, которые выдавались от имени ИП Бургановой О.Ф. ФИО6 не могли быть выданы без тех. осмотра автомобиля.

. Существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ являются основаниями к отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Представленные по делу доказательства и процедура их представления не противоречат требованиям ст. ст. 26.1 - 26.11 КоАП РФ. То обстоятельство, что Бурганова О.Ф. как индивидуальный предприниматель не имеет аккредитации по выдаче диагностических карт, не исключает ее ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении одним лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями(частями статей) КоАП РФ и рассмотрение которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административного наказание.

ИП Бурганова О.Ф., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания – в данном случае в соответствии санкции одинаковы. Обжалуемые постановления Государственной инспекцией труда по РТ вынесены без учета части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, хотя из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения выявлены в ходе проверки жалобы ФИО5 и подлежат изменению, в том числе описательная часть обжалуемых постановлений подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.4.1. КоАП РФ в отношении ИП Бургановой ФИО10 изменить, указать в описательной части о совершении всех вышеописанных действий 29 сентября 2015 года в 10 часов 15 минут, 10 часов 19 минут возле дома 5 по ул Оренбургский тракт города Казани ИП Бургановой О.Ф. в нарушение своих служебных полномочий и установленных правил проведения технического осмотра транспортных средств, отсутствия надлежащего контроля, посредством привлечения ФИО6 к осуществлении ее деятельности, выдавшей диагностическую карту, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства HYUNDAI AVANTE государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в отношении которого не проведен технический осмотр, соответствующий требованиям безопасности транспортных средств и передавшей сведения в единую автоматизированную систему.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного суда

Города Казани - подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Приволжского районного суда

ГородаКазани Н.В.Цветкова