Решение по делу № 22-898/2015 от 09.10.2015

Судья Турусинова М.А.                      Дело № 22-898/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Каратуновой С.В.,

судей Лашмановой О.Ю., Шитовой И.М.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никифоровой Н.А.,

потерпевшей К.,

осужденного Кожевникова А.П.,

защитника адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 28 октября 2015 года,

рассмотрел в судебном заседании 28 октября 2015 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Ола Рыкова Ю.Ф., апелляционным жалобам осужденного Кожевникова А.П., адвоката Макаровой Л.Г. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 года, которым

Кожевников А.П., <...>, не судимый,

осужден: - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 9 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 29 апреля 2015 года) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев ограничения свободы;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кожевникову А.П. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск С., а также вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М., прокурора Никифорову Н.А., поддержавшую апелляционное представление, осужденного Кожевникова А.П., адвоката Макарову Л.Г., потерпевшую К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кожевников А.П. признан виновным: в совершении тайного хищения с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

9 февраля 2015 года в период времени с 17 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, Кожевников А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, обнаружил, что входная дверь в <адрес> приоткрыта и, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру. Обнаружив в прихожей сотовый телефон «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий С., похитил его, причинив потерпевшей значительный ущерб.

9 февраля 2015 года Кожевников А.П. примерно в 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, имея при себе похищенный телефон «<...>» принадлежащий С., обнаружил, что к абонентскому номеру телефона подключена услуга «<...>» и у Кожевникова А.П. возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С. с банковской карты <...> <№>, путем перевода их на <...>. Кожевников А.П. 9 февраля 2015 года в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 41 минуты, путем направления sms-сообщений на <№> в пути следования от <адрес> до <...>, расположенного по адресу: <адрес> совершил тайное хищение денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих С. с ее банковской карты, причинив потерпевшей С. значительный ущерб.

29 апреля 2015 года Кожевников А.П. примерно в 6 часов пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к <...> К. Воспользовавшись тем, что К. находится в спальной комнате и не наблюдает за его действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>», принадлежащий К., стоимостью <...> рублей, и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей К. значительный ущерб.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г.Йошкар-Ола Рыков Ю.Ф. указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, что привело к несправедливости приговора. Судом установлено, что Кожевников А.П. 29 апреля 2015 года тайно похитил сотовый телефон у <...> – К. Обстоятельств, указывающих на то, что Кожевников А.П. при совершении хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат, однако, суд при назначении наказания признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда не соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с чем назначенное Кожевникову А.П. наказание подлежит снижению.

В апелляционной жалобе осужденный Кожевников А.П. просит учесть, что он обратился с явкой с повинной, сотрудничал со следствием, не судим, <...> в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.Адвокат Макарова Л.Г. в апелляционной жалобе в защиту Кожевникова А.П. указывает, что судом при назначении наказания недостаточно учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и явка с повинной, раскаяние в содеянном, <...>, принесение извинений потерпевшей К., <...>. Судом необоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при совершении преступления 29 апреля 2015 года Кожевников А.П. в состоянии опьянения не находился, а также, признавая данное обстоятельство отягчающим наказание обстоятельством, суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу, что именно состояние опьянения явилось условием совершения преступлений Кожевниковым А.П. Соответственно судом необоснованно при назначении наказания не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ

Просила приговор изменить, применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, снизить наказание и применить ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб в части назначения наказания заслуживающими внимания.

В судебном заседании Кожевников А.П. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вывод суда о виновности осужденного Кожевникова А.П. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, сделан в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, не оспаривается осужденным и его защитником и является правильным.

Согласно приговору, Кожевников А.П. при совершении преступлений 9 февраля 2015 года находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а при совершении преступления 29 апреля 2015 года в состоянии опьянения не находился.

Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кожевникова А.П., признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное отягчающее обстоятельство учтено при назначении Кожевникову А.П. наказания по всем преступлениям.

Вместе с тем, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств должно устанавливаться в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, и учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

При таких обстоятельствах назначение наказания за преступление совершенное 29 апреля 2015 года не соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Соответственно подлежит изменению наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Кожевникова А.П., адвоката Макаровой Г.Л. о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены в недостаточной степени, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтена в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Кожевникова А.П. о том, что при назначении ему наказания необходимо учесть <...> , нельзя признать состоятельными, так как <...>.

Назначая Кожевникову А.П. наказание в виде лишения свободы суд учел, помимо обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Кожевникова А.П.

Наказание назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ч.1 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ и сделал мотивированный вывод об отсутствии оснований для применения данных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Апелляционное представление и.о.заместителя прокурора г.Йошкар-Ола Рыкова Ю.Ф. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Кожевникова А.П., адвоката Макаровой Л.Г. удовлетворить частично.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 года в отношении Кожевникова А.П. изменить:

- наказание, назначенное по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29 апреля 2015 года) смягчить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ до одного года пяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кожевникова А.П., адвоката Макаровой Л.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:                      Каратунова С.В.

Судьи:                                  Лашманова О.Ю.

Шитова И.М.