Решение по делу № 12-116/2018 от 20.09.2018

Дело № 12-116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2018 года                             г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беликова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 06 сентября 2018 года об административном наказании Беликову В.С. в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:    

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 06 сентября 2018 года Беликов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Основанием для привлечения Беликова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении 47 АА №035398, явилось нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), поскольку 18 августа 2018 года в 13 часов 35 минут Беликов В.С. управлял автомашиной ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком № ****** у ****** в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области с участием Беликова В.С., который с нарушением согласился.

20 сентября 2018 года в Волховский городской суд поступила жалоба Беликова В.С., в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области о привлечении его к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, автомобиль является единственным источником дохода, и он в содеянном раскаялся.

Беликов В.С. был надлежащем образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению его жалобы.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание представленные материалы дела об административном правонарушении, наличие сведений об уведомлении Беликова В.С. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения почтовое отправление, содержащее извещение о рассмотрении дела в Волховском городском суде Ленинградской области 11 октября 2018 года, было возвращено в суд 06 октября 2018 года, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Беликова В.С..

Изучив материалы дела, судья признает постановление мирового судьи от 06 сентября 2018 года о привлечении Беликова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для установления состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо доказательство того факта, что лицо, которое управляло транспортным средством, находилось в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей факт нахождения Беликова В.С., управлявшего транспортным средством, в состоянии опьянения был установлен. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 47 АА №035398 об административном правонарушении (л.д.1), протоколом 47 ВО № ****** об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), актом 47 АО № ****** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе сведения о разъяснении Беликову В.С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются подписи лица, составившего протокол, а также самого Беликова В.С., свидетельствующая о разъяснении ему прав и получении копии протокола. В объяснениях, которые подписаны собственноручно Беликовым В.С. в протоколе об административном правонарушении, указано, что он с нарушением согласен (л.д.1)

Помимо этого, из представленных материалов следует, что все процессуальные действия в отношении Беликова В.С. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Беликов В.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При составлении процессуальных документов инспектором ДПС Е.В. были соблюдены требования закона, поскольку меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Беликову В.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах, в связи, с чем сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется. При этом Беликов В.С. имел возможность зафиксировать в вышеуказанных документах свои замечания. Возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и оснований для освидетельствования не выразил. Помимо этого, понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт освидетельствования 47 АО № ****** от 18 августа 2018 года. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора № ******, имеющего сертификат соответствия и прошедшего поверку 16 июля 2018 года, составило 0,456 миллиграмма на литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом в размере 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Основания ставить под сомнение показания технического средства измерения отсутствуют. Все необходимые сведения о приборе содержатся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беликов В.С. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Поскольку Беликов В.С. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив данный факт своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника полиции отсутствовали.

Таким образом, оценив акт освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, прихожу к выводу о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС, в том числе инспектора Е.В., составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Сведений о нарушении инспекторами ГИБДД своих полномочий, суду не представлено.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Беликова В.С., влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Содержание постановления от 06 сентября 2018 года, на основании которого Беликов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Беликова В.С. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Беликова В.С. в его совершении. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Беликова В.С. не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Беликову В.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Беликова В.С., в том числе с учетом признания Беликовым В.С., который впервые привлекается к административной ответственности, вины в совершении правонарушения, в минимальном размере.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Волховского района Ленинградской области от 06 сентября 2018 года о привлечении Беликова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Беликова В.С. - без удовлетворения.

Судья: И.А. Десятниченко