Решение по делу № 2-3/2017 (2-1004/2016;) от 18.10.2016

Дело № 2-3/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием представителя ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс и третьего лица – старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс К.И.В.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс А.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.М.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка, к МОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щ.М.А. обратилась в суд с настоящим иском к МОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, на расчетный счет №, оформленный в Сбербанк России для получения алиментных обязательств на содержание ее <данные изъяты> сына Щ.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебными приставами-исполнителями уже как <....> года наложен арест и с данного расчетного счета снимаются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.Н.И. к старшему судебному приставу К.И.В., в которой указала номер расчетного счета №, пояснения, что на данный расчетный счет переводятся алиментные средства. Копию заявления в отдел судебных приставов по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении алиментов на данный счет приложила к заявлению. На ее заявление ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ от старшего судебного пристава г. Райчихинска К.И.В., что действия судебного пристава-исполнителя законны и арест с расчетного счета № снят не был. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в отдел судебных приставов г. Райчихинска с двумя заявлениями: с просьбой предоставить копию исполнительного производства по алиментным обязательствам в отношении К.Д.Н. и с просьбой предоставить копии судебных производств, имеющихся в службе судебных приставов в отношении истицы лично. ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ с отказом предоставить данную информацию и разъяснением о том, что возможно сделать снимки или копии, явившись в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в службу судебных приставов, где столкнулась с агрессией со стороны судебных приставов в ее адрес, давлением и угрозами, но фотографировать исполнительные производства ей не препятствовали. ДД.ММ.ГГГГ истица получила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя С.Т.А. о запрете регистрационных действий в отношении собственности, принадлежащей истице, в частности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в тоже время расчетный счет №, на который перечислялись алиментные средства, так и находился в аресте и с него продолжали сниматься денежные средства. Не выдержав всего происходящего и не в силах справиться самостоятельно после оказанного давления и незаконных действий судебных приставов исполнителей истице пришлось обратиться <данные изъяты>. Истице пришлось уволиться с работы, так как <данные изъяты>, препятствовало ее работе в занимаемой должности <данные изъяты>. Ее состояние и все те события, которые происходили по вине судебных приставов-исполнителей по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, сказались и на <данные изъяты> сыне истицы, <данные изъяты> на его учебе. ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что с расчетного счета № так и списываются денежные средства и он находится под арестом. Истица обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю К.И.В. с письменным заявлением предоставить ей информацию о количестве снятых денежных средств с расчетного счета, на который перечисляются алиментные средства на ее <данные изъяты> сына. По истечению 1 месяца ответа на заявление она так и не получила и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главному судебному приставу по Амурской области с просьбой ответить на ее ранее отправленные заявления.ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, который содержал ложную информацию. На сегодняшний день с момента наложения ареста на расчетный счет № от ДД.ММ.ГГГГ и по сей день судебными приставами-исполнителями по г. Райчихинску и пгт. Прогресс списано <....> рублей <....> копеек, он так и находится в аресте и на просьбы и доводы истицы она получает отказ и агрессию со стороны судебных приставов-исполнителей. Считая, что действиями судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ей и ее <данные изъяты> сыну причинен моральный вред, истица просила суд признать действия судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области в отношении нее незаконными. Обязать судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области снять арест с расчетного счета №. Взыскать в ее пользу с судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области денежные средства в размере <....> рублей <....> копеек. Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области С.Т.А. о запрете регистрационных действий в отношении ее частной собственности – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Снять запрет о регистрационных действиях в отношении частной собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Взыскать в пользу истицы с судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области моральный вред в размере <....> рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Щ.М.А. к МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области.

Истец Щ.М.А., уточнив исковые требования, просила суд обязать МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс компенсировать причиненный ей и ее <данные изъяты> сыну моральный вред в размере <....> рублей в пользу каждого.

В связи с уточнением Щ.М.А. исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен орган опеки и попечительства управления образования администрации городского округа г. Райчихинск, для защиты интересов Щ.А.А.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по городу Райчихинску и пгт. Прогресс К.И.В. и судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по городу Рацчихинску и пгт. Прогресс А.Н.И., как должностные лица, причинившие по мнению Щ.М.А., моральный вред.

Впоследствии, уточнив заявленные требования, истица просила суд взыскать солидарно с Федеральной службы судебных приставов России и МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс в ее пользу и пользу ее <данные изъяты> сына Щ.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, моральный вред в размере <....> рублей каждому.

В связи с уточнением исковых требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Истец Щ.М.А., представители соответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Амурской области, Федеральной службы судебных приставов России, третьего лица УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствия неявившихся лиц.

Представитель ответчика МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс К.И.В. в судебном заседании выразила несогласие с заявленными Щ.М.А. требованиями, считает, что по настоящему делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку истец не предоставила документальных подтверждений, свидетельствующих о перенесенных ею физических и нравственных страданий в связи с оспариваемыми действиями. Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, Щ.М.А. должна была представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственных связей между действием судебных приставов и причинением ей морального вреда, однако доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения морального вреда, истцом не предоставлено. Кроме того, считает, что МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, так как является не юридическим лицом, а лишь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, не имеющим ни собственного имущества, ни денежных средств, на которое могло бы быть обращено взыскание в случае удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс А.Н.И. с требованиями Щ.М.А. не согласилась, поддержала доводы, изложенные представителем ответчика.

Из позиции Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, изложенной в письменном отзыве, следует, что Управление не согласилось с заявленными требованиями, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют правовые основания, просят отказать в удовлетворении требований Щ.М.А. в полном объеме. Указывают на то, что Щ.М.А., заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, должна была представить доказательства, подтверждающие данные требования, а также доказательства наличия причинно-следственной связи между действием судебных приставов и причинением истцу морального вреда, однако доказательств, с достоверностью подтверждающих основания для возмещения компенсации морального вреда, истцом не представлено. Щ.М.А. в обоснование требования о компенсации морального вреда ссылается на ухудшение самочувствия, вызванное постоянными стрессами, представив справку от ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительные действия не проводились и решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителю отказано. Кроме того, в своем исковом заявлении Щ.М.А. не обосновала размер взыскиваемой компенсации.

Управление Федерального казначейства по Амурской области в письменном отзыве просит в удовлетворении заявленных Щ.М.А. требований отказать в полном объеме. Считает, что Щ.М.А. не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих незаконность действий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, вины должностных лиц в причинении истцу вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и причиненным вредом.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Понятие нематериальных благ дано в статье 150 ГК РФ, в соответствии с которой жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьёй 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя; вина ответчика при причинении морального вреда не презюмируется; бремя доказывания причинения вреда лежит на лице, обратившемся в суд, то есть на истце.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 1 указанного постановления гласит, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности перечень данных случаев содержится в ст. 1100 ГК РФ.

Применительно к вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ истец обязан доказать заявленные основания компенсации морального вреда, указать, в чем выразилась неправомерность действий ответчика и какие права истца нарушены действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Рассматривая заявленные Щ.М.А. требования, судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.Д.Н. алиментов в размере ? судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела судебных приставов по г. Райчихинску следует, что Щ.М.А. был указан расчетный счет (№ для перечисления алиментных средств с К.Д.Н.

Как указывает истица в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что расчетный счет №, оформленный в Сбербанк России для получения алиментных обязательств на содержание ее <данные изъяты> сына Щ.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебными приставами-исполнителями уже как два года наложен арест и с данного расчетного счета снимаются денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.А. обращалась с письменной жалобой на действия судебного пристава-исполнителя А.Н.И. к старшему судебному приставу К.И.В., в которой указала номер расчетного счета и пояснила, что на данный счет переводятся алиментные средства, приложив копию заявления в отдел судебных приставов по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении алиментов на данный счет.

Однако, по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом К.И.В. ДД.ММ.ГГГГ указано о законности действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ истица обнаружила, что с расчетного счета № продолжают списываться денежные средства.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Щ.М.А. отказано в удовлетворении требований об обязании МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс вернуть на расчетный счет № денежные средства в размере <....> рублей, списанные судебными приставами-исполнителями с расчетного счета № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о незаконности действий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс по обращению взыскания на денежные средства Щ.М.А.

Поскольку, взысканные с должника денежные средства были распределены взыскателю в счет исполнения требований другого исполнительного документа и истребовать их у него в рамках дела не представлялось возможным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истец Щ.М.А., обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, ссылается, что действиями судебных приставов-исполнителей, связанными с незаконным наложением ареста на расчетный счет № и удержанием денежных средств, на который поступали алименты на содержание ее <данные изъяты> сына, ей и ее сыну причинены моральные страдания.

В обоснование своих требований о причинении морального вреда истец предоставила в суд копии рецептов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лечащего врача Б.Е.В., справку <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Щ.М.А. указала, что в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс у нее начались проблемы со здоровьем, беспричинные слезы, желание совершить физическое насилие в отношении судебных приставов, проблемы на работе, она уволилась по собственному желанию. Не выдержав всего происходящего, она была вынуждена <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она хотела отправить сына с дедушкой на отдых, но когда обратилась в ПАО «Сбербанк России» за снятием денежных средств, выяснилось, что денежные средства поступали на расчетный счет, но расчетный счет арестован. С заявлениями о незаконных действиях судебных приставов истица обращалась к главному судебному приставу УФССП по Амурской области, в приемную Президента, но результата никакого не добилась. До настоящего времени расчетный счет арестован. Ее сын был лишен возможности получать блага, утратил веру в справедливость.

Судом истребована медицинская карта амбулаторного больного Щ.М.А.., которая исследована в судебном заседании, и сделан вывод о том, что в представленных копиях рецептов, справках, медицинской карте не содержится сведений о наличии у последней заболеваний, непосредственно связанных с обжалуемыми действиями судебных приставов-исполнителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, в предмет доказывания входят юридически значимые обстоятельства: незаконность действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя; наличие и размер понесенных истцом убытков (причиненного вреда); причинная связь между действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя и наступившими для истца негативными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в иске.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих причинение ей и ее <данные изъяты> сыну физических и нравственных страданий именно по вине судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. 151 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей и ее <данные изъяты> сыну физических и нравственных страданий в связи с длительным неисполнением судебного акта, отсутствием поступлений алиментов и наличие причинно-следственной связи между действием судебных приставов-исполнителей и причиненным истцу вредом. Установленное решением суда незаконное действие службы судебных приставов по наложению ареста на счет истца, самом по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца и ее ребенка.

Ссылаясь на обстоятельства ухудшения своего здоровья в результате неисполнения судебного акта, Щ.М.А. не представила в ходе рассмотрения дела соответствующих письменных либо устных доказательств данных обстоятельств.

Доводы истца о том, что ее сын из-за действий судебных приставов-исполнителей был лишен возможности получать блага, суд во внимание не принимает в связи с тем, что родители в силу закона и в равной степени обязаны содержать своих детей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику – Межрайонному отделу судебных приставов по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, который не обладает статусом юридического лица и не может выступать самостоятельным ответчиком по делу.

Из п. 1.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 21.05.2013 г. N 74, следует, что территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) ФССП (территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации. В территориальный орган ФССП России входят аппарат управления территориального органа, а также структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Управление ФССП по Амурской области включено в Перечень территориальных органов службы судебных приставов, согласно приложению N 2 к Приказу Минюста России от 21.05.2013 N 74.

В связи с изложенным, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Щ.М.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ребенка, к МОСП по городу Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Амурской области, УФССП России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова