Решение по делу № 2-7351/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-7351/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 26 » мая 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой М. А. к ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области", ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о снижении размера неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (займодавец) и Сафроновым А.В., Сафроновой М.А. (заемщики) был заключен договор целевого займа №, согласно которому заемщикам был предоставлен займ в размере 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев, под 13% годовых.

Займ был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения по договору купли-продажи в частную собственность Сафроновой М.А. квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Сафроновым А.В. и Сафроновой М.А. был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

Определением Вологодского городского суда от 01.06.2009 года по делу № 2-2760/2009 было утверждено мировое соглашение, заключенное по делу между представителем истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Шиловым А. С. и ответчиками Сафроновым А. В. и Сафроновой М. А., в соответствии с условиями которого ответчики обязуются:

1. В течение 14 дней с момента заключения настоящего мирового соглашения оплатить Истцу уплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 12 474 рубля 34 копейки.

2. До ДД.ММ.ГГГГ оплатить Истцу сумму просроченной задолженности, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 157283 рубля 12 копеек с учетом начисленных, но не уплаченных процентов и пеней на дату фактического погашения просроченной задолженности. Далее ежемесячные аннуитетные платежи осуществляются в соответствии с условиями Договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.

3. Ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее последнего дня месяца, выплачивать Истцу (иному лицу, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов по нему в размере 16000 рублей 58 копеек до полного погашения задолженности по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с информационным расчетом к Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по основной сумме долга на дату подписания настоящего Соглашения составляет 1 194933,71 (Один миллион сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 71 копейка. Исполнение Ответчиками обязательства, предусмотренного настоящим пунктом, осуществляется путем безналичного перечисления на расчетный счет истца, указанный в пункте 8 настоящего Мирового соглашения.

4.    При неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиками обязательства, предусмотренного пунктом 4 настоящего мирового соглашения, Истец (иное лицо, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) вправе обратиться за получением исполнительного листа в Вологодский городской суд Вологодской области. В рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - Квартиры, общей площадью 88,1 кв.м., в том числе жилой площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Запись об ипотеке Квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Реализация Квартиры осуществляется путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из оценки недвижимого имущества, указанной в Закладной, в размере 1 802 000 рублей.

5. В случае, указанном в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, из стоимости заложенного (реализованного) недвижимого имущества - Квартиры, в пользу Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) взыскиваются следующие суммы: остаток неисполненных обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу); проценты за пользование остатком неисполненных обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (основному долгу) за период просрочки очередного ежемесячного платежа согласно Графику платежей из расчета 13 % годовых; Пени за нарушение сроков уплаты очередного ежемесячного платежа согласно Графику платежей из расчета 0,2 % от неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки; 12 474,34 (Двенадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 34 копейки - государственную пошлину, уплаченную Истцом при подаче искового заявления. В случае предоставления Ответчиками в орган, осуществляющий исполнительное производство, документов, подтверждающих частичную или полную уплату сумм, перечисленных в пункте 5 настоящего Мирового соглашения до момента реализации Квартиры, уплаченные Ответчиками суммы из стоимости реализованной Квартиры в пользу Истца (иного лица, к которому перешли права по Закладной в установленном законом порядке) не взыскиваются. При расчете остатка суммы, указанной в пункте 5 настоящего Мирового соглашения (задолженности по основному долгу) из указанной суммы вычитается только та часть платежей, которая направлялась в счет погашения основного долга (согласно Графику платежей). Расходы по реализации Квартиры возлагаются на Ответчиков.

7. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено настоящим Мировым соглашением, правоотношения сторон регламентируются Договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в ДД.ММ.ГГГГ году обратилось в Вологодский городской суд с заявлением об утверждении нового мирового соглашения в рамках дела № на стадии исполнения ранее заключенного мирового соглашения.

Истец просит суд снизить размер неустойки в виде пени за неисполнение ею обязательств перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, до 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Кузнецова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков по доверенности Романько О.А. оставляет исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо Сафронов А.В. с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неустойки длительность неисполнения обязательств, материальное и семейное положение истицы, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие возражений со стороны взыскателя, суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Снизить размер неустойки в виде пени за неисполнение Сафроновой М. А. обязательств перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно до 1 000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья     О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2015 года.