Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Шептуновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1017/16 по иску Кирилловой А.А., Ревенской С.В., Копылова А.А., Ревенского А.Э. к Администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллова А.А., Ревенская С.В., Копылова А.В., Ревенский А.Э. обратились в суд с иском к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в перепланированном состоянии. В качестве оснований иска указано, что истцам принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира, по адресу: <адрес обезличен>.
В 2009 году на основании проекта истцами в квартире была сделана перепланировка – сделан проем арочного типа в перегородке между залом и кухней.
В связи с чем, истцы просят сохранить в перепланированном состоянии техкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец Кирилова А.А. исковые требования поддержала, по существу иска дала аналогичные пояснения.
Истцы Ревенская С.В., Копылова А.В., Ревенский А.Э. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.
Представитель Администрации г. Иркутска Власова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу для жизни и здоровью.
На основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются Кириллова А.А., Ревенская С.В., Копылова А.В., Ревенский А.Э. по .... доли каждый.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <Дата обезличена>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь .... кв.м., в том числе жилую .... кв.м.
Как следует из технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, является квартирой, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. между помещениями <Номер обезличен> сделан проем.
Из заключения от <Дата обезличена> усматривается, что по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> жилого по адресу: <адрес обезличен> расположена ....- комнатная квартира, общей площадь .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.
На момент обследования от <Дата обезличена> установлено, что в квартире пробит проем между жилой комнатой <Номер обезличен> и кухней <Номер обезличен>. В результате общая площадь квартиры составляет .... кв.м., в том числе жилая .... кв.м.
Как установлено в судебном заседании работы по проведению перепланировки спорного жилого помещения производились на основании проекта, разработанного ООО Архитектурно-строительная компания «Студия АЗ».
В суд представлено экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составленное Агентством государственной экспертизы в строительстве <адрес обезличен>, согласно которого конструктивные решения перепланировки <адрес обезличен> доле <адрес обезличен> не ухудшают состояния несущих конструкций данного помещения.
Как следует из ответа Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненная перепланировка <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, сохранение вышеуказанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>