Решение по делу № 2-420/2014 от 14.01.2014

К делу 2-420/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 14 февраля 2014 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишконакова Ю.Н. к Попову В.В., Салюк Л.А., Рассохиной А.В., ООО «Управление домами» о признании незаконным решения общего собрания собственников, протокола общего собрания от 23.09.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Шишконаков Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение общего собрания собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, дом № 29 в форме заочного голосования от 23.09.2012 года, признать недействительным протокол № 2 общего собрания собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, дом № 29 в форме заочного голосования от 23.09.2012 года, признать договор управления, утвержденный решением общего собрания собственников гостиничного комплекса 23.09.2012 года незаключенным, выбор способа управления гостиничным комплексом по пр. Межсанаторному, 29 управляющей организацией ООО «Управление домами» - нереализованным.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, 29, коттедж № 4, помещение № 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указанный объект недвижимости входит в состав объекта капитального строительства - группы малых гостиниц.

Как следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 152 от 15.06.2007 года, вводимыми в эксплуатацию объектами являются: 13 коттеджей и 2 гаражных бокса (всего 15 зданий), общей площадью 8496 кв.м. Все 13 коттеджей являются малыми гостиницами и отнесены к нежилым помещениям. При этом, данные коттеджи, а тем более гаражи, не относятся к многоквартирным домам. Все объекты недвижимости обособлены, являются нежилыми и расположены на земельном участке, отведенном для строительства и дальнейшей эксплуатации группы малых гостиниц. Группа малых гостиниц по адресу: г-к Анапа, проезд Межсанаторный, 29, расположена на земельном участке кадастровый номер №, площадью 14968 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - для строительства и дальнейшей эксплуатации группы малых гостиниц. Правообладателем данного земельного участка является Муниципальное образование город-курорт Анапа.

Принадлежащий ему объект недвижимости не относится к объектам жилищного фонда, поскольку является нежилым помещением, а также не является по смыслу закона нежилым помещением, распложенным в многоквартирном доме. В этой связи правоотношения между ним и иными участниками гражданских правоотношений не регулируются жилищным законодательством.

В настоящее время, после предъявления ООО «Управление домами» к нему исковых требований о взыскании задолженности по оплате услуг управления и содержания, ему стало известно, что 23.09.2012 года по инициативе Попова В.В. - собственника нежилого помещения № 2, расположенного в коттедже № 10 по адресу: г-к Анапа, пр. Межсанаторный, 29, состоялось общее собрание собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, дом № 29 в форме заочного голосования, по итогам которого собственниками 57 помещений суммарной площадью 2777,4 кв.м., обладающими 55,74% голосов от суммарной площади всех помещений, принадлежащих 108 собственникам и составляющих 4982,6 кв.м., приняты решения: об избрании Салюк Л.А. председателем собрания, секретарем собрания Россохину А.В.; избрана счетная комиссия в составе: Е.Т.И., К.Д.П., Б.О.А.; утвержден отчет управляющей компании ООО «Мегасервис»; расторгнут договор управления с ООО «Мегасервис»; заключен договор на управление с ООО «Управление домами»; утвержден договор управления, утвержден финансовый план на 2012-2013 годы; утвержден тариф на «Управление» и «Содержание»; определена форма проведения собраний: в форме заочного голосования; утвержден способ информирования собственников о проведении собраний; избран Совет городка в составе: П.С.Р., Л.Л.М., Салюк Л.А.; избран Председатель Совета городка П.С.Р.

Проведение данного собрания подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, дом № 29 в форме заочного голосования от 23.09.2012 года.

Полагает проведение собрания по указанным вопросам, а также решения, принятые данным общим собранием, являются незаконными, противоречащими нормам действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации.

Полагает, что собственники нежилых помещений - малых гостиниц были не вправе общим собранием, проведенным в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, выбирать управляющую организацию и наделять ее какими-либо полномочиями, а он не обязан подчиняться решению данного общего собрания, поскольку принятые на нем решения противоречат нормам действующего законодательства. Он, как собственник нежилого помещения, имеет право самостоятельно заключать договоры, связанные с обслуживанием принадлежащего ему имущества.

В соответствии с 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования возможно только в случае, если при проведении собрания собственников путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В оспариваемом протоколе не указано, в связи с чем собрание проводится в форме заочного голосования. Ссылка на то, что собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось, и по какой причине, с указанием даты проведения этого собрания, отсутствует. Не приложен сам протокол собрания, подтверждающий факт проведения собрания собственников путем совместного присутствия, а, соответственно, соблюдение обязательной процедуры, установленной для возможности проведения собрания в форме заочного голосования, в то время как основанием для проведения заочного общего собрания может служить только соответствующий акт, фиксирующий факт того, что очное собрание не состоялось.

О проведении собраний собственниками помещений по пр. Межсанаторному, 29, он, как собственник, в установленные законом порядке и сроки извещен не был.

Уведомление о проведении собрания собственников путем совместного присутствия, а также уведомление о проведении собрания 23 сентября 2012 года в форме заочного голосования (в связи с несостоявшимся ранее общим собранием путем совместного присутствия собственников), и приложенное к нему решение собственника по вопросам, поставленным на повестку дня данного собрания, соответствующие требованиям ст. 45 ЖК РФ, он не получал, о проведении собраний не знал.

Из протокола собрания от 23.09.2012 года видно, что извещение о проведении собрания, составленное в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, не является приложением к нему, в связи с чем доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения собственников (в том числе меня лично) о проведении собраний и соответствия повестки дня принятым решениям - не имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований закона, связанных с порядком проведения собраний.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 152, общая площадь вводимых в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: г-к Анапа, пр. Межсанаторный, 29, составляет 8496,0 кв.м.

В оспариваемом протоколе указано, что суммарная площадь всех помещений составляет 4982,6 кв.м. Исходя из данной площади был установлен кворум для принятия решений и указано, что в голосовании приняли участие собственники 57 помещений суммарной площадью 2777,4 кв.м., обладающие 55,74% голосов.

Однако, общая площадь введенных в эксплуатацию нежилых помещений составляет не 4982,6 кв.м., а 8496,0 кв.м. Исходя из каких данных ответчиками и счетной комиссией установлена общая площадь помещений в размере 4982,6 кв.м. - не ясно.

Из оспариваемого протокола видно, что технический паспорт объекта — группы малых гостиниц по пр. Межсанаторному, 29 в г-к Анапа, не приложен, следовательно, на момент проведения собрания отсутствовал. При участии собственников 57 помещений суммарной площадью 2111,4 кв.м., но при отсутствии достоверных сведений об общей площади помещений, принадлежащих собственникам, вывод о том, что указанные собственники обладают 55,74% голосов, соответственно, имеется кворум, - несостоятелен. Таким образом, подсчет голосов произведен в нарушение требований ст. 48 ЖК РФ. Проведение собрания при отсутствии обязательного условия - установления кворума для принятия решений является незаконным.

Однако, как видно из оспариваемого протокола, решение собственников помещений о размещении инициатором собрания сообщения о решениях, принятых на общем собрании, а также итогов голосования и о месте размещения данного сообщения, не принято. Решение о месте хранения протоколов общих собраний по вопросам, поставленным на голосование, не принято и место хранения не определено.

Он является членом действующего с 2009 года и на день проведения оспариваемого собрания ТСЖ «Алые паруса», которое не ликвидировано до настоящего времени, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на налоговый учет и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, справкой ТСЖ «Алые паруса».

Как видно из оспариваемого протокола собрания, расторгая договор управления с ООО «Мегасервис», при наличии созданного в установленном порядке и действующего ТСЖ, вопрос о выборе собственниками способа управления - управление управляющей организацией и о ликвидации ТСЖ, разрешен не был. Напротив, при наличии действующего ТСЖ, то есть выбранного способа управления, в нарушение требований ст. 161, 137 ЖК РФ, был разрешен вопрос о заключении договора с управляющей компанией между собственниками и управляющей организацией, а не между ТСЖ «Алые паруса» и ООО «Управление домами».

Из пункта 12 протокола следует, что принято решение об избрании совета городка в лице П.С.Р., Л.Л.М., Салюк Л.А. и Б.О.А. и избрании председателя совета городка - П.С.Р.

Согласно пунктов 5-6, 8 протокола общего собрания собственниками принято решение: заключить договор на управление с ООО «Управление домами», утвердить договор управления, утвердить тарифы: «Управление» - 12 руб. с 1 кв.м., «Содержание» -17 руб. с 1. кв.м.

Однако, между большинством собственников нежилых помещений, распложенных в группе малых гостиниц, и ООО «Управление домами» не заключался договор управления, в соответствии с которым между ООО и собственниками могли возникнуть обязательственные правоотношения, а данное общество могло принять на себя функции управляющей организации принадлежащим им имуществом - нежилыми помещениями.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

То обстоятельство, что решением общего собрания 23.09.2012 года были утверждены условия договора и принято решение его заключить, не свидетельствует о заключении собственниками помещений такого договора, поскольку данное решение может быть реализовано только в случае реального заключения такого договора между управляющей организацией и собственниками, по которому сторонами достигнуты все существенные условия. В противном случае способ управления является нереализованным. Именно с момента заключения договора между ООО «Управление домами» и собственниками у управляющей организации возникает обязанность осуществлять свою деятельность.

При сопоставлении решений принятых на общем собрании, в соответствии с протоколом № 2 от 23.09.2012 года и бланка договора, предоставляемого ООО «Управление домами» в качестве доказательства возникновения обязательств между собственниками и данной управляющей организацией, установить соответствие утвержденных на общем собрании всех существенных условий договора предъявляемому ответчиком бланку, не представляется возможным. В качестве приложения к протоколу опять же приложен не подписанный собственниками или лицом, уполномоченным собственниками на подписание данного договора бланк договора.

В судебном заседании представитель Шишконакова Ю.Н. по доверенности Ткачева Ю.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Попова В.В., Салюк Л.А., Рассохина А.В., ООО «Управление домами» по доверенности Стрыгин О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что 22 сентября 2012 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений по адресу: г. Анапа, Межсанаторный проезд, 29. Инициатором собрания являлся собственник кв. 2 коттеджа № 10 Попов В.В. На собрании присутствовало 18 собственников помещений имеющих право голосовать на собрании. Повестка дня собрания доведена до сведения собственников. Кворума для принятия решения не было, в связи с чем было принято решение о проведении собрания в порядке заочного голосования.

В соответствии с 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования возможно только в случае, если при проведении собрания собственников путем совместного присутствия собственников помещений для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В судебное заседание представлен протокол общего собрания, из которого следует, что собрание собственников путем совместного присутствия не состоялось, и по какой причине, с указанием даты проведения этого собрания.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных материалов следует, что проведению общего собрания путем заочного голосования предшествовала процедура подготовки к нему. Так, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме были указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

23.09.2012 года по инициативе Попова В.В. - собственника нежилого помещения № 2, расположенного в коттедже № 10 по адресу: г-к Анапа, пр. Межсанаторный, 29, состоялось общее собрание собственников гостиничного комплекса по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, проезд Межсанаторный, дом № 29 в форме заочного голосования, по итогам которого собственниками 57 помещений суммарной площадью 2777,4 кв.м., обладающими 55,74% голосов от суммарной площади всех помещений, принадлежащих 108 собственникам и составляющих 4982,6 кв.м., по результатам которого были приняты решения об избрании председателя собрания, секретаря собрания; избрана счетная комиссия; утвержден отчет управляющей компании ООО «Мегасервис»; расторгнут договор управления с ООО «Мегасервис»; заключен договор на управление с ООО «Управление домами»; утвержден договор управления, утвержден финансовый план на 2012-2013 годы; утвержден тариф на «Управление» и «Содержание»; определена форма проведения собраний: в форме заочного голосования; утвержден способ информирования собственников о проведении собраний; избран Совет городка; избран Председатель Совета городка.

Доводы истца о том, что при проведении общего собрания собственников гостиничного комплекса по адресу: г-к Анапа, Межсанаторный проезд, 29, в форме заочного голосования были допущены нарушения в части подсчета голосов и порядка проведения собрания, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 1142, 1152 ГК РФ Попов В.В. после смерти своей жены Поповой В.В. являясь наследником первой очереди, в силу закона принял наследство, приобрел право собственности на долю квартиры умершей супруги находившейся в ее собственности на день её смерти и на момент проведения голосования он имел в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ право осуществлять полномочия собственника в отношении данной доли квартиры.

Также при проведении собрания у инициатора собрания имелась копия справки № 2644 от 24 августа 2011 г. о том, что земельный участок, предоставленный Демченко Е.В. и недостроенное здание группы малых гостиниц находится по адресу г. Анапа, пр. Межсанаторный, 17. Правовых оснований для приглашения данного собственника к участию в голосовании на собрании собственников объекта находящегося по адресу г. Анапа, пр. Межсанаторный, 29, у инициатора собрания не было. В материалах дела представлен кадастровый паспорт на данный объект недвижимости, из которого следует, что местоположение объекта: г. Анапа, проезд Межсанаторный, д. 17.

Кроме этого, согласно материалам дела коттедж № 3 принадлежащий Ю.Н.П. и справки № 3014 от 05 октября 2011 г., земельный участок, предоставленный Ю.В.С. находится по адресу г. Анапа, пр. Межсанаторный, 21. Соответственно у инициатора проведения собрания отсутствовали правовые основания для приглашения данного собственника к участию в голосовании на собрании собственников объектов находящихся по адресу: г. Анапа, пр. Межсанаторный, 29 и включать в общую площадь объектов находящихся по адресу Анапа, пр. Межсанаторный, 29 площади коттеджей №№ 1, 3 находящихся по другим адресам.

Как установлено в судебном заседании, коттедж № 5, который в соответствии с выпиской из ЕГРП, является недостроенным, и имеет общую площадь 174,8 кв.м., так как был недостроен и имел такую площадь по состоянию на момент оформления собственниками общей долевой собственности в 2006 - 2007 гг. В настоящее время, данный объект достроен и сдан в эксплуатацию на основании разрешения № 152 от 15.06.2007 г. соответственно, общая площадь объекта изменилась, изменились и площади принадлежащие собственникам помещений. Фактически занимаемые помещения имеют площади, которые отражены в техническом паспорте, выданном БТИ, копии листов технического паспорта приобщены к решению собрания. Указанные площади приведены в реестре голосования.

Суд полагаем, что положение ст. 47 ЖК РФ, позволяет гражданину при голосовании поставить галочку или иной значок в графе решения, предназначенного для выбора варианта голосования, поскольку имеющиеся надписи «за», «против» или «воздержался» позволяет однозначно идентифицировать волю проголосовавшего, при этом сами проголосовавшие собственники не оспаривают результатов голосования, а также выражение своей воли при заключении многосторонней сделки.

В соответствии со ст. 47 и ст. 46 ЖК РФ, при проведении собрания собственников в форме заочного голосования датой проведения собрания считается момент окончания приема решения. Для опубликования результатов собрания инициатору собрания предусмотрен срок 10 дней. Данный срок предоставлен законом для проведений подсчета голосов и устранения неясностей и неточностей с представленными вместе с решениями документами.

Результаты внеочередного собрания были размещены на доске объявлений, а 02 октября 2012 г. были опубликованы в сети Интернет на сайте управляющей организации ООО «Управление домами».

Как установлено в судебном заседании и представленных расчетов, количество проголосовавших собственников превосходит установленный законом уровень для наличия кворума «более чем 50 % от числа всех собственников помещений». Собственники проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня, решения приняты большинством голосов более чем 50 % от числа всех голосов собственников и обязательны к исполнению всеми собственниками, в том числе не участвовавшими в голосовании. Обладающий, помещением площадью 51 кв. м. истец Шишконаков Ю.Н., при участии в голосовании по всем вопросам повестки дня «против» не мог повлиять на результат голосования, то есть изменить общий результат с «за» на «против».

У собственника, не участвовавшего в голосовании, имеется неотъемлемое право инициировать проведение собрания в соответствии с нормами ЖК РФ собственников помещений на объекте по адресу г. Анапа, проезд Межсанаторный, 29.

В соответствии со ст. 39 и 158 ЖК РФ, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия или отсутствия заключенного договора с управляющей организацией. Размер таких расходов в соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников помещений в соответствии со ст. 45-48 ЖК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июля 2013 г. установлено, что собрание собственников, проведенное в форме заочного голосования и результаты которого оформлены Протоколом № 2 от 23 сентября 2012 г. проведено в соответствии с нормами ЖК РФ. На данном собрании была выбрана форма управления общим имуществом, утверждены условия договора управления и стоимость услуг по содержанию и управлению общим имуществом. Собрание и принятые на нем решения оформленные протоколом № 2 от 23 сентября 2012 г. являются действиями граждан направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Они являются многосторонней сделкой совершаемой в соответствии нормами установленными законом - Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 160 и 161 ГК РФ, данная многосторонняя сделка совершена в письменной форме установленной законом - ст. 161 и 162 ЖК РФ. Собственники проголосовавших «ЗА» являются сторонами в многосторонней сделке.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 46 ЖК РФ решения собственников принятые на таком собрании являются обязательными для исполнения всеми собственниками, в том числе не участвовавшими или не голосовавшими или голосовавшими против принятых решений. Большинство собственников заключило договор управления на условиях указанных в протоколе собрания, которые были изложены в протоколе собрания путем сшивания протокола и условий договора, изложенных в соответствии с требованиями п. 3 ст. 162 ЖК РФ, а также решений собственников заполненных собственноручно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств не исполнения или не надлежащего исполнения ООО «Управление домами» условий многосторонней сделки по управлению и содержанию общего имущества группы малых гостиниц по проезду Межсанаторный, 29, г. Анапа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шишконакова Ю.Н. к Попову В.В., Салюк Л.А., Рассохиной А.В., ООО «Управление домами» о признании незаконным решения общего собрания собственников, протокола общего собрания от 23.09.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              П.М. Ковальчук