Решение по делу № 5-2572/2015 от 11.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

г. Раменское 11 декабря 2015 года

Судья Раменского городского суда Московской области Голышева О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Головко Е. В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <дата> в 10 час. при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> <...>, установлено, что гражданин Республики <...> Головко Е. В. <дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве официанта ООО «<...>», которого привлекло на работу руководство ООО «<...>» в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу, либо патента (нового образца), уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, тем самым Головко Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.10 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформлении других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении Головко Е.В., суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы данного дела следует возвратить в орган, который составил протокол в связи с неправильным составлением протокола и оформления других материалов дела, а также неполнотой представленных материалов.

Согласно ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ ответственность за данное правонарушение возникает за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики <...> Головко Е.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «<...>» в качестве официанта в <...> по адресу: <адрес>, и на работу его привлекло руководство ООО «<...>». Однако в материалах данного дела об административном правонарушении отсутствуют правоустанавливающие документы организации, в которой осуществлял трудовую деятельность Головко Е.В., а именно: свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации данного юридического лица, устав, а также объяснения лица, который выполняет организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции в ООО «<...>», то есть полномочия принимать работника на работу.

Согласно незаверенной ксерокопии выписки из ЕГРЮЛ приобщенной к материалам дела, юридическое лицо ООО «<...>» находится по адресу: <адрес>, в то время как из протокола об административном правонарушении следует, что указанная организация расположена на территории <адрес>, что также следует из протокола осмотра.

Также в данных материалах дела имеется ксерокопия объяснений ФИО1, от подписи в которых она отказалась в присутствии понятых, из которых следует, что ФИО1 работает администратором в <...> ООО «<...>», что следует из имеющейся в материалах дела ксерокопии приказа о приеме работника на работу, однако работодателем не подписан.

Указанные нарушения при составлении протокола и других материалов дела об административном правонарушении, а также неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела судом по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в МРОКПИГ № 5 УФМС России по Московской области дело об административном правонарушении в отношении Головко Е. В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд.

Судья: