Решение по делу № 2-2070/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2070/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела по подсудности
15 ноября 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Белякове А.А.
с участием представителя истца		Черепанова В.М.
представителя ответчика		Решёткина К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Анны Викторовны к товариществу собственников жилья «Бредова, 38» о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черепанова А.В. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Бредова, 38» о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление и защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном доме образовано товарищество собственников жилья «Бредова, 38», осуществляющее управление многоквартирным домом. В доме установлен общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии и теплоносителя из водяной системы. В период с 1 января по 31 декабря 2012 года товарищество собственников жилья «Бредова, 38» осуществляло оплату отопления ресурсоснабжающей организации ТГК № 1 по показаниям общедомового прибора учета, в то время как оплата указанной услуги проводилась собственником по нормативу потребления. Корректировка платы за отопление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 не производилась. На обращение о необходимости произвести корректировку ответчик сослался на решение общего собрания о зачислении сумм экономии от потребления коммунальных ресурсов в резервный фонд. Просит возложить на ответчика обязанность произвести корректировку по отоплению за 2012 год, в том числе всем потребителям дома № 38 по ул. Бредова, и компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Черепанов В.М. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную сумму корректировки за отопление в размере 2788 рублей 04 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика Решёткин К.М. в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Апатитского судебного района, указав, что уточненные требования истца носят имущественный характер, сумма иска составляет 2788 рублей 04 копеек. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 5 части 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, исключения из указанных правил подсудности законом не предусмотрено, просит ходатайство удовлетворить.

Определением суда от 15 ноября 2016 года исковое заявление в части возложения обязанности произвести корректировку размера платы за отопление и защите прав потребителя в части заявленного искового требования о возложении на ответчика обязанности произвести корректировку по оплате за отопление за 2012 год всем потребителям дома № 38 по ул. Бредова в г. Апатиты Мурманской области оставлено без рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Апатитского городского суда с нарушением правил предметной подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к таким отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этим гражданам коммунальных услуг Закон о защите прав потребителей распространяется, поскольку предоставление коммунальных услуг как членам данных организаций, так и лицам, не являющимся членами ТСЖ, осуществляется на основании возмездного договора.

Отношения по оказанию и оплате коммунальных услуг гражданину, использующему их в личных, бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются жилищным законодательством (разделом седьмым Жилищного кодекса Российской Федерации), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и другими нормативными правовыми актами, а также на соответствующие отношения распространяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», касающиеся возмещения морального вреда и т.д.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с защитой прав потребителей, следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье. Дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке в силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны городскому суду.

Таким образом, городскому суду подсудны имущественные споры, подлежащие оценке, при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей, а также дела, по которым заявлены исковые требования о защите неимущественных прав либо требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

При решении вопроса, является ли требование имущественным, подлежащим оценке, следует руководствоваться статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой установлен порядок определения цены иска, а именно в пункте 1 данной статьи указано, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что спор между сторонами возник по причине отказа ответчика в осуществлении корректировки (пересчета) платы за отопление, в связи с чем им заявлено требование, носящее денежный характер - о возврате излишне уплаченной суммы в размере 2788 рублей 04 копеек, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Таким образом, цена настоящего иска составляет 2788 рублей 04 копеек, что препятствует рассмотрению и разрешению дела в Апатитском городском суде, поскольку из приведенных выше норм следует, что дело о защите прав потребителя при цене иска до 50 000 рублей подсудно мировому судье.

В случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, такие дела подсудны мировому судье в силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Иски по спорам о защите прав потребителя могут предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статьи 28 и часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Местом жительства истца является <адрес>, местом нахождения ответчика – ТСЖ «Бредова, 38», - г. Апатиты ул. Бредова. д. 38, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 г. Апатитского судебного района Мурманской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Черепановой Анны Викторовны к товариществу собственников жилья «Бредова, 38» о возложении обязанности произвести корректировку размера платы за отопление и защите прав потребителя на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Апатитского судебного района Мурманской области, по адресу: 184209, Мурманская область, г. Апатиты, ул. Козлова, д. 6.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Муравьева