Решение по делу № 2-4940/2015 от 16.06.2015

2-4940/15                                копия                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко НИ, Башкиной ЛВ к ДНП «<данные изъяты>» о признании недействительным решения общего собрания, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. является собственником земельного участка №, Башкина Л.В. земельного участка №, расположенных в ДНП «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И. принята в члены ДНП «<данные изъяты> (л.д.13-15, 129). ДД.ММ.ГГГГ ею оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ Башкина Л.В. принята в члены ДНП «<данные изъяты>» (л.д.25-27, 146). В этот же день ею оплачены членские взносы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.28).

Литвиненко Н.И. и Башкина Л.В. обратились в суд с иском к ДНП «<данные изъяты> уточнив предмет иска в ходе судебного разбирательства, об оспаривании решения общего собрания членов ДНП «<данные изъяты>», взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что членские взносы они по требованию ДНП оплатили в сумме <данные изъяты> т.е. за весь ДД.ММ.ГГГГ Руководство ДНП обосновывало такое взимание членских взносов со ссылкой на решение общего собрания, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что это решение незаконно, т.к. противоречит уставу и положениям ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан».

Просили: сумму переплаты Литвиненко Н.И. членских взносов в размере <данные изъяты>. засчитать в счет членских взносов за 3ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; сумму переплаты Башкиной Л.В. членских взносов в размере <данные изъяты> засчитать в счет членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг в сумме <данные изъяты> (л.д.4-5).

Изменив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просили: признать Литвиненко Н.И. и Башкину Л.В. не членами ДНП «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика вернуть Литвиненко Н.И. уплаченный членский взнос в сумме <данные изъяты> аналогичную сумму Башкиной Л.В. зачесть в счет уплаты членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставили без изменений (л.д.78).

Повторно изменив исковые требования, просили: признать п. 5 решения общего собрания ДНП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления членских взносов незаконным, обязать зачесть в счет будущих платежей по членским взносам Литвиненко Н.И. <данные изъяты> Башкиной Л.В. <данные изъяты>., зачесть в счет платежей по членским взносам Литвиненко Н.И. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., в пользу Башкиной Л.В. <данные изъяты>. (л.д.164-165).

Кроме того, просили зачесть в счет уплаты будущих членских взносов Литвиненко Н.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. (л.д.203-204).

В судебном заседании истцы Литвиненко Н.И. и Башкина Л.В. заявленные требования поддержали, пояснив, что просят о признании незаконным п. 5 решения общего собрания, зачете переплаты по членским вносам в счет будущих платежей, взыскании судебных расходов, а Литвиненко Н.И. – также о компенсации морального вреда. Просили иск удовлетворить.

Ответчиком ДНП «<данные изъяты>» представлены письменные возражения против заявленных требований. Ответчик указывает, что Литвиненко Н.И. и Башкина Л.В. подали письменные заявления о вступлении в члены ДНП. ДД.ММ.ГГГГ Литвиненко Н.И., а ДД.ММ.ГГГГ Башкина Л.В. уплатили взносы, в том числе членские, в размере <данные изъяты> за год; такой размер членских взносов был установлен решением общего собрания членов ДНП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом №. Решение общего собрания является правомерным. (л.д.123-127).

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами сроков исковой давности (л.д.223).

Ответчик просил также взыскать с истцов расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> с каждой (л.д.114-115).

Представитель ответчика ДНП <данные изъяты>» по доверенности Клованич Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям.

Выслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Устав ДНП «<данные изъяты>» утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания ДНП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание, как следует из п. 5 протокола №, решило: утвердить годовой размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оспариваемое решение определяет для членов ДНП <данные изъяты>», в том числе Литвиненко Н.И. и Башкину Л.В., обязанность по оплате установленной суммы взносов, в связи с чем затрагивает права и законные интересы истцов.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на пропуск истцами сроков исковой давности для данной категории спора.

В соответствии со ст. 181.4 п. 5 ГК РФ, решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало об этом.

Поскольку истцы не являлись членами ДНП «<данные изъяты>» на момент принятия оспариваемого решения, срок для предъявления иска о его обжаловании начинает течь с того момента, когда они должны были узнать об этом решении.

Истцы пояснили в судебном заседании, что при взимании членских и целевых взносов протоколы собраний им не предъявляли. Литвиненко Н.И. представила копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ею по электронной почте от ДНП <данные изъяты>». Оспариваемый пункт № протокола отличается от заверенной копии, и не содержит ссылку на взимание членского взноса за календарный год без учета даты приобретения членства (л.д.34).

Представителем ответчика не опровергнуто направление этой редакции протокола с электронной почты ДНП, а также не представлено доказательств тому, что истцы были ознакомлены с решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ранее, чем за шесть месяцев до обращения в суд.

С учетом изложенного, суд не считает достоверно установленным, что истцами пропущен срок исковой давности, и не усматривает оснований для применения последствий пропуска такого срока.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы принятия решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 16 ч. 4-6 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: … порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Уставом ДНП <данные изъяты>» (положения п.7.5, п. 7.6) предусмотрено следующее. Ежемесячный размер членских взносов один раз в год устанавливается Правлением и утверждается Общим собранием. Членские взносы вносятся ежеквартально.

Таким образом, положениями Устава предусмотрен ежемесячный членский взнос, размер которого устанавливается на календарный год. Установление годового членского взноса локальным нормативным актом не предусмотрено.

С учетом изложенного, решение общего собрания ДНП «<данные изъяты> о взимании членского взноса за весь календарный год, независимо от даты приема в члены ДНП, не соответствует Уставу. Исковые требования о признании решения общего собрания в части установления оплаты членских взносов за весь календарный год суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений Устава, членский взнос в ДНП <данные изъяты>» установлен как ежемесячный, в связи с чем его уплата должна осуществляться за каждый месяц начиная с месяца вступления в члены объединения. В связи с этим, считая обоснованными исковые требования Литвиненко Н.И. и Башкиной Л.В. о зачете излишне уплаченных денежных средств, суд не соглашается с расчетом истцов. Литвиненко Н.И. принята в члены ДНП в ДД.ММ.ГГГГ г., и должна была за ДД.ММ.ГГГГ. уплатить <данные изъяты>.), Башкина Л.В. принята в члены ДНП в ДД.ММ.ГГГГ и должна была уплатить <данные изъяты> Соответственно, зачету подлежит <данные изъяты>. для Литвиненко Н.И., и <данные изъяты>. для Башкиной Л.В.

Истец Литвиненко Н.И. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина, суд считает необходимым отказать в иске о компенсации морального вреда.

Требования о взыскании компенсации понесенных расходов суд считает подлежащими отклонению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования Литвиненко Н.И. и Башкиной Л.В. о взыскании понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению. Сумма расходов подтверждена платежными документами, все расходы являлись необходимыми для рассмотрения данного иска. На основании ст. 100 ГПК РФ, заявление ответчика о взыскании с истцов расходов на представителя подлежит отклонению.

Руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных, некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиненко НИ, Башкиной ЛВ к ДНП «<данные изъяты> о признании недействительным решения общего собрания, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать п.5 решения общего собрания ДНП <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ протокол № - незаконным.

Обязать ДНП <данные изъяты>» зачесть в счет будущих платежей по членским взносам Литвиненко НИ переплату членских взносов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты>» зачесть в счет будущих платежей по членским взносам Башкиной ЛВ переплату членских взносов <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части переплаты членских взносов свыше указанных сумм, а также требований Литвиненко Н.И. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья: <данные изъяты>        Баранова Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2015 г.

Федеральный судья:     (<данные изъяты>        Баранова Л.В.