Решение по делу № 33-168/2017 (33-2891/2016;) от 26.12.2016

Судья Чернова С.А. Дело № 33-168/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      17 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Баутдинова М.Т., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Байыр-оол М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. частную жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года об отказе в принятии заявления,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва) в интересах неопределённого круга лиц обратилось в суд с исковым заявлением к администрации ** об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении требований санитарного законодательства, указывая на то, что в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.4.1110-02 в ** источники водоснабжения функционируют без разработанного проекта зон санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны требованиям санитарного законодательства. Просило признать незаконным бездействие администрации **, выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства по разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения, расположенных в **, обязать администрацию сельского поселения **: разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, получить в Управлении Роспотребнадзора по Республике Тыва санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии разработанных проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения требованиям санитарного законодательства и обеспечить проведение лабораторного производственного контроля за качеством питьевой воды в местах водозабора.

Определением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года в принятии искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва подало частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно определена правовая природа правоотношений, явившихся основанием для предъявления настоящего иска. Обязанность разработки проектов зон санитарной охраны не вытекает из публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва, судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судебная коллегия с таким выводом согласна по следующим основаниям.

Частью 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» государственный санитарно-эпидемиологический надзор – деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания.

Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере санитарного законодательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» право предъявления заявлений в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства предоставлено главным государственным санитарным врачам и их заместителям.

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Частью 1 ст. 7.1 Водного кодекса РФ установлено, что водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения закреплены в санитарных правилах и нормативах «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В данном случае, как следует из искового заявления, Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва оспаривает бездействие администрации **, выразившееся в невыполнении требований санитарного законодательства, которые установлены СанПиН 2.1.4.1110-02.

В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вместе с тем, администрация ** не является лицом, непосредственно использующим водные объекты или источники водоснабжения (скважины), указанные в исковом заявлении.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В силу ч. 1 ст. 27 Водного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 28 ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона к вопросам местного значения муниципальных районов относится также осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Настоящий иск предъявлен Управлением Роспотребнадзора по Республике Тыва в интересах неопределенного круга лиц к администрации **, как к органу местного самоуправления, который в пределах своей компетенции осуществляет водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения водными объектами, находящимися в собственности муниципальных образований, а также полномочием по организации в границах поселения водоснабжения населения.

Обязанность администрации ** по организации зон санитарной охраны источников водоснабжения вытекает из ее полномочий органа местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое бездействие администрации ** связано с реализацией ею публично-властных полномочий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Из анализа приведенных выше норм КАС РФ и ст. ст. 2, 22 ГПК РФ следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений – законность решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Отказывая в принятии искового заявления, судья верно исходил из того, что заявленные требования вытекают из публичных правоотношений, а потому подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи