Решение по делу № 12-228/2012 от 09.06.2012

7-581/12-228-2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 18 июня 2012 года жалобу начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Г. на определение судьи Ленинского района г. Перми от 28 апреля 2012 года о возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название»

установил:

18 апреля 2012 года консультантом отдела контроля и надзора за исполнением законодательства в области образования Гособрнадзора Пермского края С. в отношении Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Название» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол был направлен для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми. Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации протокол возвращен в Государственную инспекцию по надзору и контролю в сфере образования Пермского края.

В жалобе, поданной в краевой суд, начальник Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Г. просит об отмене определения судьи районного суда, указав, что в протоколе указаны место и время совершения административного правонарушения, указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий. В определении речь идет об осуществлении деятельности без лицензии, хотя протокол составлен за осуществление образовательной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья краевого суда приходит к выводу, что жалоба начальника Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Г. не подлежит рассмотрению по существу и должна быть возвращена заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Хотя положениями КоАП Российской Федерации обжалование определения, вынесенного в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса, не предусмотрено, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такое определение может быть обжаловано как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том случае, когда данным определением затронуты его права), или опротестовано прокурором.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, таким правом не обладают, поскольку они не указаны в главе 25 КоАП Российской Федерации в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. В силу части 1.1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации эти должностные лица лишь наделены правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями.

Таким образом, жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению должностному лицу надзорного органа, составившему протокол об административном правонарушении.

В случае устранения недостатков, указанных в определении судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 апреля 2012 года, дело об административном правонарушении может быть повторно направлено на рассмотрение по существу в районный суд.

Руководствуясь статьёй 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу начальнику Государственной инспекции по надзору и контролю в сфере образования Пермского края Г. на определение судьи Кировского района г. Перми от 28 апреля 2012 года вместе с приложенными к ней материалами.

Судья: Л.И.Лядова