Решение по делу № 2-7842/2018 ~ М-6571/2018 от 15.08.2018

Копия                                                           Дело № 2-7842/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                       город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                              М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                      Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Адиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ОАО «Банк Москвы» и Адиевым А.А. 29.05.2014 года заключен кредитный договор №00118/15/01860-14. В соответствии с условиями указанного договора Адиеву А.А., был выдан кредит в размере 1000000 рублей на срок по 29.05.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26% годовых.

В соответствии с условием кредитного договора №00118/15/01860-14 от 29.05.2014 г. Адиев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

АКБ «Банк Москвы» ОАО был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 3.08.2018 года составляет 625568,38 рублей, из которых: 499651,72 рублей – основной долг, 109891,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 355,92 рублей – проценты на просроченный долг, 15669,72 рублей – неустойка.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 3.08.2018 года в размере 625568,38 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9455,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. По адресу регистрации направлялась повестка, которая не была получена ответчиком.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и Адиевым А.А. 29.05.2014 года заключен кредитный договор №00118/15/01860-14. В соответствии с условиями указанного договора Адиеву А.А., был выдан кредит в размере 1000000 рублей на срок по 29.05.2019, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 26% годовых.

В соответствии с условием кредитного договора №00118/15/01860-14 от 29.05.2014 г. Адиев А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

АКБ «Банк Москвы» ОАО был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, выпиской из Устава Банка ВТБ (ПАО).

Права по Кредитному договору переданы Банку ВТБ (ПАО) по передаточному акту.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 3.08.2018 года составляет 625568,38 рублей, из которых: 499651,72 рублей – основной долг, 109891,02 рублей – проценты за пользование кредитом, 355,92 рублей – проценты на просроченный долг, 15669,72 рублей – неустойка.

Поскольку, ответчиком Адиевым А.А., надлежащим образом не исполнены условия кредитного договора №00118/15/01860-14 от 29.05.2014 г, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 625568,38 рублей. Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9455,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Адиеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Адиева А.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №00118/15/01860-14 от 29.05.2014 года в сумме 625568 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9455 (девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                 Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья                             Ганеев М.Ф.