Решение по делу № 33-2147/2015 от 16.02.2015

Судья: Сергеева Н.В.     гр. дело № 33-2147/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2015 года                         город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдущкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гиршина Б.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Гиршина Б.И. в пользу ООО «ЕВРОМЕТ» задолженность по договору поставки № № от 27.12.2011 г. в размере 227 059,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 352,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 388,25 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЕВРОМЕТ» обратилось в суд с иском к Гиршину Б.И. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евромет» и ООО СК «Б.И.Г.- С» заключен договор поставки № 3/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор поручительства к указанному договору поставки между Гиршиным Б.И., ООО «Евромет» и ООО СК «Б.И.Г.-С», согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлена продукция на сумму 227 059,91 руб. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евромет» и ООО «ЕВРОМЕТ» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемого требования 227 059,91 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Гиршина Б.И. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 059,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 352,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гиршин Б.И. просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что срок действия договора поставки до ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно поручительство прекращено по истечении срока действия указанного договора, при этом претензия предъявлена поручителю ДД.ММ.ГГГГ г., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. по истечении срока, на который дано поручительство.

В заседании судебной коллегии представитель Гиршина Б.И. – Калинина С.А. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО «ЕВРОМЕТ» – Постнова Л.Г. по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО СК «Б.И.Г.- С» в заседание судебной коллегии не явился, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ТК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из смысла п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евромет» и ООО СК «Б.И.Г.- С» заключен договор поставки № 3/1, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к вышеуказанному договору поставки между Гиршиным Б.И., ООО «Евромет» и ООО СК «Б.И.Г.-С», согласно которому поручитель обязуется исполнить обязательства должника в случае невозможности должником исполнить обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евромет» поставлена продукция на сумму 119 644 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ поставлена продукция на сумму 13 919,45 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ поставлена продукция на сумму 3168 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ поставлена продукция 3509 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ДД.ММ.ГГГГ поставлена продукция на сумму 169 144,31 руб., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евромет» поставлена продукция на сумму 227 059,91 руб., которая до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евромет» и ООО «ЕВРОМЕТ» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права в полном объеме по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Сумма уступаемого требования составляет 227 059,91 руб.    

Согласно ч. 1 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, уплату штрафных санкций на день расчетов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. 5.4. договора поручительства, данный договор вступает в силу с момента подписания сторон и прекращает свое действие с прекращением всех обязательств должника по договору поставки.

Таким образом, срок поручительства Гиршина Б.И. договором поручительства не определен, соответственно на основании п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 3.2.2. покупатель обязан оплатить полученную продукцию в порядке, установленном условиями настоящего договора.

По договору поставки (п. 4.2. договора) срок оплаты наступает по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Согласно вышеуказанным товарным накладным срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 9.1. договора поставки, данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ г.

Если ни одна из сторон, за один месяц до окончания срока договора не заявит намерения расторгнуть договорные отношения, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (п. 9.2. договора поставки).

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действие данного договора продлено (пролонгировано) до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку до ДД.ММ.ГГГГ стороны не заявили о своем намерении расторгнуть указанный договор.

Как следует из материалов дела и не оспаривают стороны, поставок товара после ДД.ММ.ГГГГ не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что срок исполнения обязательства по оплате полученного товара возник у покупателя ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, взыскивая задолженность по вышеуказанному договору поставки с поручителя Гиршина Б.И., не учел, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, а именно более чем через год после наступления срока исполнения основного обязательства, и соответственно после прекращения действия договора поручительства, а значит, у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с поручителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, в связи с чем решение следует отменить и постановить по делу новое решение, которым в иске ООО «ЕВРОМЕТ» к Гиршину Б.И. отказать.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, соответственно жалоба Гиршина Б.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и постановить по делу новое решение:

«В иске ООО «ЕВРОМЕТ» к Гиршину Б.И. о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.».

Апелляционную жалобу Гиршина Б.И. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.