Решение по делу № 2-898/2015 от 29.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 г. г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Юфа Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/15 по иску Костиной Ольги Владимировны к Министерству обороны РФ, ОАО «Строительное управление Московского региона», КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Костина О.В. обратилась в Королевский городской суд с указанным иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор уступки права требования с ФГУП «Строительное управление Московского региона» по условиям которого ФГУП «Строительное Управление Московского региона» передало истцу право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на тринадцатом этаже № в доме, расположенном по адресу: <адрес>), истец приняла на себя обязательства уплаты по договору <данные изъяты> рублей. ОАО «Строительное управление Московского региона» является правопреемником ФГУП «Строительное Управление Московского региона». Свои обязательства по договору, связанные с выплатой стоимости квартиры, истец выполнила. ДД.ММ.ГГГГ квартира была ей передана, о чем составлен акт приема-передачи. Однако, обязательства, предусмотренные договором, по оформлению квартиры в ее собственность, ответчик не исполнил. Не предоставил документы, требующиеся для государственной регистрации права, что лишает ее возможности произвести государственную регистрацию прав на квартиру.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФГУП «Строительное управление Министерства обороны РФ» был заключен инвестиционный контракт № на строительство жилых домов на территории в/ч 12096 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Костиной О.В. (Цессионарий) и ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» (Цедент) заключен договор уступки права требования с ФГУП «Строительное управление Московского региона» по условиям которого ФГУП «Строительное Управление Московского региона» передало истцу право на получение в собственность двухкомнатной квартиры на тринадцатом этаже № в доме, расположенном по адресу: <адрес> истец приняла на себя обязательства уплаты по договору <данные изъяты> рублей.

Свои финансовые обязательства по Договору истец выполнила полностью и в срок, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом приема-передачи квартиры в п. 2 которого указано на выполнение истцом своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора(ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ или изменения условий договора не допускается(ст. 310 ГК РФ).

Как следует из постановления Главы г. Королева № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 16-этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный строительному по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>. В дальнейшем каких-либо действий по выполнению взятых на себя обязательств по оформлению прав истца на спорную квартиру ответчик не произвел. Учитывая время, прошедшее с момента принятия дома в эксплуатацию, суд расценивает данное бездействие ответчика как злоупотребление правом. Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, вытекающих из заключенного договора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в их собственность. Права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы.

Таким образом, поскольку истцом взятые на себя обязательства по договору выполнены в полном объеме, он приобрел право на спорную квартиру, а уклонение ответчика от выдачи необходимых документов для государственной регистрации права собственности не может умалять его прав, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 263, 264, 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Костиной Ольги Владимировны к Министерству обороны РФ, ОАО «Строительное управление Московского региона», КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ Министерства обороны РФ – удовлетворить.

Признать за Костиной Ольгой Владимировной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья Касьянов В.Н.