Решение по делу № 2-4420/2018 ~ М-4536/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядова А.Г.,

с участием: истца Корнеевой В.Е., ее представителя Змановского И.Г., ответчика Корнеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Корнеевой Екатерины Викторовны к Корнееву Семену Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требование тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в ответчиком в браке. Истцом по просьбе ответчика 02.06.2014 года было произведено пополнение счета, зачислена сумма в размере 271 000 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты>», а также заявлением о пополнении счета/карты. Владельцем карты является Корнееев С.В. На день перечисления денежных средств стороны в брачных отношениях не состояли. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем истец считает, что Корнеев С.В. неосновательно сберег денежные средства. На основании изложенного, просит суд взыскать с Корнеева С.В. денежные средства в размере 271 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Корнеева В.Е., ее представитель Змановский И.Г. в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик Корнеев С.В. заявленные требования не признал, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 02.06.2014 года Корнеевой В.Е. произведено пополнение счета, открытого на имя ответчика Корнеева С.В. с использованием карты № на сумму 271 000 рублей, что подтверждается справкой <данные изъяты>, заявлением на пополнение счет/карты и не оспаривается ответчиком.

Из пояснений истца следует, что 02.06.2014 года по просьбе ответчика были перечислены денежные средства в сумме 271 000 рублей в счет погашения кредита. В этот период в браке не состояли, в связи с чем денежные средства в указанном размере совместно нажитым имуществом не являются.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт получения денежной суммы, вместе с тем просил применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений статей 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года, течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд установил, что предусмотренный законом срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на момент обращения с иском истек.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с настоящим иском в суд 10.10.2018 года, то есть спустя более 4 лет после того, как произведено зачисление денежных средств на счет ответчика, между тем с какими-либо требованиями к Корнееву С.В. о возврате денежных сумм в пределах срока исковой давности, истец не обращалась.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, поскольку ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, который истцом пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                  ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░