Решение по делу № 33-5521/2011 от 02.06.2011

Судья Лушер Т.А. Дело № 33-5521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2011 год г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности

по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить проведение работ по установке на участке дороги в районе дома 92 по ул. Русская в г. Владивостоке дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», предусмотренных ГОСТ Р 50597-93 в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Коржаковой Л.М., выслушав мнение прокурора Брухтей О.С., судебная коллегия

Установила:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в ходе проведенного отделом ОГИБДД УВД по г. Владивостоку обследования установлено, что предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 дорожные знаки № 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожная разметка 1.14.1 отсутствуют на на участке дороги в районе дома 92 по ул. Русская в г. Владивостоке. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе по оборудованию техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. Указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы. Просит обязать администрацию г. Владивостока обеспечить проведение работ по установке на участке дороги в районе дома 92 по ул. Русская в г. Владивостоке дорожных знаков № 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что доказательств нарушения требований ГОСТа заявителем не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым администрация г. Владивостока не согласилась и ее представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в силу ст.16 абз.5 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п.п. 4.1.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-93 утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожной разметкой и дорожными знаками.

Из материалов дела усматривается, что предусмотренные ГОСТ Р 50597-93 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», также дорожная разметка 1.14.1 отсутствуют участке дороги в районе дома 92 по ул. Русская в г. Владивостоке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный участок дороги не соответствует ГОСТ Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ администрацией города Владивостока не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором города Владивостока требований.

Судебная коллегия считает, что нарушений, которые привели к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи