Решение по делу № 2-61/2013 от 25.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-61/12

     З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Мелихова Н.А.,при секретаре Сурниной Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 февраля 2013 года дело по иску Кунцевич <ФИО1> ЗАО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, судебных расходов

установил:Кунцевич И.В. обратилсяь к мировому судье с иском к ЗАО «Русская Телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи радиотелефона Самсунг в размере 13330 руб., неустойки в размере 1 % цены товара, судебных расходов. В судебном заседании истец отсутствовал, представитель истца на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, мировой судья с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца,исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Судом установлено,что 29 июня 2011г. в магазинеЗАО «Русская Телефонная Компания» (офис продаж Z 571) истец приобрел сотовый радиотелефон Samsung S8530 по цене 12590 рублей, а также аксессуары к нему: кожаный чехол «Prime» XL Паук по цене 490 рублей, пленка защитная для сенсорного экрана телефона по цене 250 рублей и карта памяти Micro SD 4Gb.

Через -некоторое время после приобретения товара выяснилось, что данный радиотелефон самопроизвольно отключается, что препятствует его эксплуатации по назначению.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока.

Представитель истца показал,что 11 июля 2011г., истец выехал в г.Сыктывкар с целью обмена некачественного товара продавцу или расторжения договора купли-продажи. Прибыв в магазин, в удовлетворении требований о ремонте либо обмене телефона было отказано. Поскольку ЗАО «Русская Телефонная Компания» является официальным представителем ОАО «МТС», истец направился в офис ОАО «МТС», где претензия была принята, радиотелефон взят на диагностику и выдана квитанция. По истечение месяца, 6 августа 2011г. истец не дождавшись ни ответа, ни возврата денег уплаченных за радиотелефон, снова обратился с требованием возврата денежных средств уплаченных за радиотелефон. Также не получив ответа, обратился с указанным требованием и в третий раз 23 августа 2011г. В сентябре 2011г., истец обратился за помощью в Респотребнадзор по РК, где составили претензию на имя ответчика. На день судебного заседания требования истца о возврате денежных средств не исполнены, телефон находится у ответчика, что сделано с телефоном истцу не известно, так как от ответчика информации не поступало. С момента приобретения товара у истца Кунцевич И.В. возникли права потребителя, а у продавца товара возникли обязанности, предусмотренные статьей 6 Закона о защите прав потребителей - обеспечить ремонт и техническое обслуживание товара, в течение его срока службы. Данную свою обязанность производитель (продавец) реализует посредством заключения договоров с сервисными центрами, предоставляя авторизацию на ремонт своих товаров, предоставляет запасные части и оплачивает услуги. Согласно квитанции от 12.07.2011 г. № Z571018447 (л.д.6) срок устранениянедостатков телефона определен 45 дней.

Недостатки телефона ответчиком не были устранены.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В данном случае в процессе эксплуатации телефона, у гр.Кунцевич И.В. возникли права, предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в том числе - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В силу данного Закона установлено, что право выбора требования принадлежит потребителю. В рассматриваемом случае, гр. Калугина А.В. выбрала в качестве способавосстановления своего права - обмен либо возврат денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей Продавцу или Уполномоченной организации.

Пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, дополнительно закреплено, что в случае предъявления требования об устранении недостатков, либо замены товара, потребитель вправе предъявить эти требования Изготовителю или Уполномоченной организации.

В пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей изложено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком проверка качества (экспертиза) телефона произведена не была, при этом истец  обращался к продавцу с данной просьбой. В рассматриваемом деле ответчик недостаток в согласованный сторонами срок не устранил.

В соответствии со ст.55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ЗАО «РТК» не представлено доказательств продажи истцу Кунцевич И.В. товара надлежащего качества. Доводы истца о продаже товара с недостатком в виде «самопроизвольное отключение», то есть ненадлежащего качества нашли свое подтверждение, соответственно требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика ЗАО «Русская Телефонная компания» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом Кунцевич И.В. по договору купли - продажи от 29.06.2011 г. за сотовый радиотелефон Samsung S8530 в размере 12590 рублей, а также аксессуаров нему: кожаного чехла «Prime» XL Паук по цене 490 рублей, пленки защитная для сенсорного экрана телефона по цене 250 рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки мировой судья приходит к следующему.Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей»  за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец просил взыскать неустойку с 20.09.2011 г.(последней претензии, направленной ответчику), данную дату истец считает началом течения срока, поскольку истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором он просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, уплаченные за телефон. Просрочка за не выполнение требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы за период с 01.10.2011 г. по день вынесения решения составила: Сумма задолженностиПериод просрочкиДней просрочки1% от ценынеустойка за просрочку 1259002.10.1125.02.13513125,9064 586,70р. Сумма процентов64 586,70 Всего64 586,70 При определении периода неустойки мировой судья за пределы требованийистца не выходит.

Таким образом, за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы статьей 23 Закона  установлена ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены оплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет 64 586,70 руб., мировой судья уменьшает размер неустойки 12590 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Мировой судья считает вину ответчика в нарушении прав истца установленной. При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, мировой судья исходит из нравственных страданий истца, связанных с необоснованным отказом в удовлетворении законных требований потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере  3 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установленных законом.

Таким образом, размер штрафа составил 14 090 руб. ((12590 +12590+3000) /2).

На основании 103  ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1155 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кунцевич <ФИО1> к ЗАО «Русская Телефонная компания» удовлетворить. Расторгнуть договор купли продажи сотового радиотелефона Samsung S8530 в размере 12590 рублей, а также аксессуаров нему: кожаного чехла «Prime» XL Паук по цене 490 рублей, пленки защитная для сенсорного экрана телефона по цене 250 рублей от 29.06.2011 г., взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» в пользу Кунцевич <ФИО1> сумму в размере 12590 руб. уплаченную за товар, сумму в размере 490 рублей стоимость кожаного чехла «Prime» XL Паук, сумму в размере 250 руб. стоимость пленки защитной для сенсорного экрана телефона, неустойку в размере 12590 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара, сумму в размере 3 000 руб. в счет возмещения морального вреда, штраф в размере 14090 руб. за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 43010 руб. Взыскать с ЗАО «Русская Телефонная компания» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 155 руб. Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного уча­стка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вру­чения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2013 года. Мировой судья Н.А.<ФИО2>