Решение по делу № 2-26/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 26/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года                                                                                     г. Печора РК

Суд в составе:

мирового судьи Речного судебного участка г. Печора РК Жилиной С.В.,

при секретаре Иванковой И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «***» к Т.Д.Н.  о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «***» обратилось к ответчику с иском в порядке регресса о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного К.А.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, в сумме *** руб. и возврат государственной пошлины *** руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по его заявлению, в котором также указал, что сумму искового требования он оплатил в полном объеме *** года.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 965 и п. 3 ст. 391 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право предъявить требования к лицу, риск ответственности которого застрахован.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года в г. *** Т.Д.Н., управляя ТС *** г/н ***, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и совершил столкновении с а/м *** г/н ***, принадлежащей К. А.В., за что *** года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Ответчиком обстоятельства ДТП и вина в нем не оспаривались.

В результате ДТП собственнику ТС К. А.В. причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта а/м на сумму *** руб., что подтверждается копией акта осмотра ТС от *** года, копией отчета <НОМЕР> *** об оценке стоимости восстановительного ремонта, копией акта о страховом случае <НОМЕР> *** от *** г.

Между истцом и ответчиком *** года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис *** <НОМЕР> ***; страхование  распространяется на страховые случаи,  произошедшие в период использования ТС с *** года по *** года.

В качестве страхового возмещения истец выплатил К. А.В. сумму *** руб., что подтверждается копией платежного поручения <НОМЕР> *** от *** года. Оснований сомневаться в размере страховой выплаты у суда не имеется.

Однако, из представленной ответчиком копии чека-ордера <НОМЕР> *** от *** года следует, что он через филиал ***банка *** внес сумму *** руб. на счет истца.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба *** руб. не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ЗАО «***» к Т.Д.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме ***  руб. - отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Печорский городской суд РК через мирового судью Речного судебного участка г. Печора РК.

Мировой судья                                                     С.В. Жилина

Решение изготовлено на ПК

в совещательной комнате