Решение по делу № 12-17/2017 (12-387/2016;) от 26.12.2016

Дело № 12-17/2017 Копия.

РЕШЕНИЕ

город Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А., при секретаре Максимовой Е.В., с участием защитника У.Н., потерпевшей В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Газпром трансгаз Чайковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ по заявлению В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Обществом отказано в выдаче копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в жалобе ООО «Газпром трансгаз Чайковский» просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с тем, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не связан непосредственно с работой работника В.Н., затрагивает работу кадровой службы Общества, и выдаче, в силу ст. 62 ТК РФ, не подлежит.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не явился, извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Защитник в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление о привлечении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности без изменения.

Представитель Государственной инспекции труда в Пермском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не направил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. По смыслу ст. 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что В.Н. являлась работником ООО «Пермтрансгаз» (прежнее наименование ООО «Газпром трансгаз Чайковский»).

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г.Ю. на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в связи с заявлением В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении её трудовых прав.

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Чайковский» В.Н. в предоставлении копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

По результатам проверки выявлены нарушения норм трудового законодательства, а именно, в нарушение ч. 1 ст. 62 ТК РФ В.Н. по её письменному заявлению в течение 3 рабочих дней не выдана копия документа - приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, связанного с её трудовой деятельностью, что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и привлечения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно содержанию приказ ООО «Пермтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № «<...>» является локальным актом организации, касается кадровой службы Общества, непосредственно трудовую деятельность В.Н. не затрагивает, не содержит персональную информацию о работнике.

В силу вышеприведенных норм закона у Общества отсутствовала обязанность в выдаче копии испрашиваемого В.Н. приказа.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «Газпром трансгаз Чайковский» состава административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья –

Секретарь судебного заседания –

<...>

<...>

<...>

<...>