Решение по делу № 2-2287/2017 ~ М-2210/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-2287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                           город Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Карповой О.Н.,

при секретаре                     Стерляжникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рамазанову Владимиру Амировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Рамазанову В.А., в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 19.08.2013 в общей сумме 703 936,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 239,37 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, принадлежащий ответчику или иному лицу, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1013000 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.08.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Рамазановым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. на срок до 20.08.2018 под 15% годовых для приобретения автомобиля Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 19.08.2013, в соответствии с которым автомобиль Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, был передан Банку в качестве залога, залоговая стоимость автомобиля определена 1013000 руб. Ответчик обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом. Требование банка от 23.08.2016 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик Рамазанов В.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Считает начисленную банком неустойку несоразмерной нарушению исполнения обязательств, в связи с чем просит об ее уменьшении. Также не согласен с обращением взыскания на автомобиль, поскольку намерен рассчитываться с банком денежными средствами, стоимость автомобиля считает завышенной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.93-94), о причинах неявки и их уважительности не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.8).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

Из представленных в материалы дела документов следует, что наименование ЗАО «ЮниКредит Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как акционерное общество «ЮниКредит Банк» (л.д.77,83-85).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.08.2013 года Рамазанов В.А. обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.22), в котором просил на условиях настоящего заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (л.д. 27-28) предоставить ему кредит в размере 750 000 руб. на срок до 20.08.2018 года с уплатой 15% годовых путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в банке на основании заявления, для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АМКапитал» автомобиля Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (п. 1-2 заявления).

В дату зачисления суммы кредита на счет Рамазанов В.А. поручил Банку перечислить сумму в размере 750 000 руб. на банковский счет ООО «АМКапитал», реквизиты которого указаны в заявлении, в качестве оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 19.08.2013 (п. 6 Заявления).

Согласно п. 2.7, 2.10 Заявления размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 17843 руб., дата погашения платежа – 20 число каждого месяца.

Согласно п. 2.8 Заявления на получение кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Также Рамазанов В.А. просил заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1013000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору о предоставлении кредита, а также иным денежным обязательствам, согласно общим условиям (п. 3 заявления).

Согласно п.5.1, 5.2 Заявления Рамазанов В.А. понимает и признает, что договор о предоставлении кредита является заключенным между ним и Банком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1 и п.2 настоящего Заявления, являющуюся датой предоставления кредита. При этом, акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ему кредита путем зачисления суммы кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком оферты, содержащейся в пункте 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершением банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения ему письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля, либо путем отправки ему письма-извещения о принятии в залог автомобиля по адресу регистрации, указанном в заявлении. Договор залога состоит из настоящего заявления и общих условий.

С учетом изложенного, подписанное Рамазановым В.А. заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля от 19.08.2013 г., а также Общие условия, содержащие указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК), следует рассматривать как оферту.

ЗАО «ЮниКредит Банк» акцептовало оферту Рамазанову В.А. путем перевода суммы кредита 750 000 руб. на счет, указанный ответчиком в заявлении о предоставлении кредита, которые впоследствии перечислены в счет оплаты по счету № от 19.08.2013 по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 19.08.2013 (счет на оплату – л.д. 47, выписка из лицевого счета – л.д. 54).

20.08.2013 Банком вручено Рамазанову В.А. письмо-извещение о принятии автомобиля в залог, согласно которому банком принят в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита в размере 750 000 руб., заключенного между Рамазановым В.А.и Банком автомобиль Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1 013 000 руб. (л.д.26).

Следовательно, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления и подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-21), выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.54-74), ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов, платежи вносились с нарушением установленного графика и в меньшем размере, последний платеж внесен 19.10.2015.

В соответствии с условиями договора 23.08.2016 года в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 687 627,89 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения требования (л.д.53).

Требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету задолженности (л.д.15-21), задолженность Рамазанова В.А.по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 года составляет 703 936,79 руб., из них: 503 717,13 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 54 451,96 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 30 910,36 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 114 857,33 руб. - штрафные проценты.

    Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Собственного варианта расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчик факт неисполнения обязательств по кредитному договору, произведенный истцом расчет размера задолженности не оспаривает, просит снизить размер штрафных процентов, считая их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – 0,5% от суммы просроченной задолженность за каждый день просрочки (что составляет 182,5% годовых), общий размер которых составляет 114 857,33 руб., явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций истцу следует отказать.

    Требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.6.2 Общих условий предоставления кредита (л.д. 27 об.).

    Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

На основании изложенного, с Рамазанова В.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2016 года в размере 619 079,45 руб., в том числе: 503 717,13 руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 54 451,96 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 30 910,36 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 30 000 руб. – штрафные проценты.

По условиям кредитного договора, исполнение обязательств Рамазанова В.А. по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога на основании ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления кредита (л.д.28-28 об.) залогом автомобиля обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.8 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 2.6.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком.

Для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (п. 3.10 общих условий).

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.99), Рамазанов В.А. является собственником автомобиля Mazda 6 (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Государственная регистрация указанного автомобиля на Рамазанова В.А. произведена на основании договора купли-продажи (л.д.100).

Поскольку указанное транспортное средство является предметом залога по кредитному договору, обязательство по которому заемщик не исполнил, в порядке статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.8 Общих условий взыскание должно быть обращено на заложенный автомобиль в счет исполнения обязательств Рамазанова В.А. перед Банком по кредитному договору.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец АО «ЮниКредит Банк» просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 013 000 руб.

Суд полагает, что оснований для определения судом начальной продажной стоимости залогового имущества не имеется в виду следующего.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге ", предусматривающий определение судом начальной продажной стоимости имущества, утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду правовые основания для избрания способа реализации заложенного автомобиля путем его продажи на открытых торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 239,37 руб. (платежное поручение – л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 619079 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 503717,13 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 54451,96 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 30910,36 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, 30000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16239 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 635318 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Mazda 6 (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.