Решение по делу № 2-2175/2012 от 03.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Юньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/12 по иску Осипова М.А. к администрации Егорьевского муниципального района Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на строения лит. <данные изъяты> – мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> – холодную пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, и сохранить часть жилого дома (лит. <данные изъяты><данные изъяты>) по входу №, находящуюся по вышеуказанному адресу, в перепланированном состоянии.

Осипов М.А. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности – Ламзина Г.А., в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ее доверителю на праве собственности, на основании решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит часть жилого дома по входу №, состоящая из лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Для улучшения жилищных условий Осиповым М.А. без соответствующего разрешения произведена реконструкция части домовладения, а именно: возведена мансарда (лит. <данные изъяты>), холодная пристройка – лит. <данные изъяты>; строения – лит. <данные изъяты> снесены. Поскольку данные строения считаются самовольными, он не имеет возможности зарегистрировать на них право собственности. Как пояснила представитель истца, в силу п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно инженерному обследованию, проведенному производственным кооперативом «Проектная мастерская №», произведенная в спорном доме реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Егорьевского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. ………..).

Третье лицо - ФИО1., являющийся собственником другой части спорного жилого дома, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что споров с Осиповым М.А. в отношении спорного имущества не имеется.

Выслушав мнение явившихся сторон, мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

на основании решения мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, Осипову М.А. принадлежит на праве собственности часть жилого дома по входу №, состоящая из лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество зарегистрировано надлежащим образом, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 5). При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий Осиповым М.А. без соответствующего разрешения произведена реконструкция части домовладения, а именно возведена мансарда (лит. <данные изъяты>), холодная пристройка – лит. <данные изъяты>; строения – лит. <данные изъяты> снесены, что подтверждается проведенной инвентаризацией (л.д. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что произведенная в спорном доме реконструкция и возведенные строения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих ли, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается инженерным обследованием, проведенным производственным кооперативом «Проектная мастерская №» (приложение). В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах разрешение на реконструкцию дома не требовалось.

Поскольку реконструкция дома произведена на земельном участке, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем истцу на праве собственности и зарегистрированном в установленном законом порядке, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Осипова М.А. удовлетворить; признать за ним право собственности на строения лит. <данные изъяты> – мансарду общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> – холодную пристройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить часть жилого дома, состоящую из лит. <данные изъяты> по входу №, находящуюся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.