Решение по делу № 33-1108/2019 от 12.02.2019

Судья Денисова А.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2019 года № 33-1108/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Ждановой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.11.2018, которым исковые требования Кузнецовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» удовлетворены.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» в пользу Кузнецовой Н.В. 17 500 рублей.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью государственная пошлина в сумме 400 рублей в пользу бюджета Шекснинского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

с 01.12.2016 по 31.05.2018 Кузнецова Н.В. работала в обществе с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» (далее ООО «Паритет Вятка», общество) в должности ... обособленного подразделения в д.<адрес>. Трудовой договор был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока.

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет Вятка» в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 17 500 рублей.

В обоснование требований указала, что она работала в ООО «Паритет Вятка» в должности бухгалтера с 14.08.1978 по 31.05.2018. Приказом № 127-к от 30.05.2018 уволена. При увольнении руководство общества не выплатило ей единовременное пособие в сумме 17 500 рублей, предусмотренное пунктом 7 Коллективного Договора, в связи с выходом на пенсию.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.В. исковые требования подержала, пояснила, что ей было отказано в выплате единовременного пособия в связи с тем, что она не смогла до конца отработать последний год, поскольку была вынуждена лечь на плановую операцию в стационар лечебного учреждения.

Представитель ответчика ООО «Паритет Вятка», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что согласно пункту 7.4 коллективного договора работнику при достижении возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, при расторжении трудового договора с организацией выдается компенсация в виде единовременного пособия из расчета 500 рублей за каждый полный отработанный календарный год на данном предприятии. Выплата указанной компенсации производится в случае расторжения трудового договора в связи с выходом на пенсию. Кузнецова Н.В. была принята на работу в общество 01.12.2016, уже будучи пенсионером и, отработав до 31.05.2018, была уволена по истечении срока трудового договора, а не в связи с выходом на пенсию.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Паритет Вятка» по доверенности Мигин Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Отмечает, что ООО «Паритет Вятка» было создано и зарегистрировано МИФНС России № 11 по Вологодской области 12.10.2016, оно появилось путем создания нового общества, а не путем реорганизации каких-либо ранее существующих организаций. Трудовой договор № 284 с Кузнецовой Н.В. ООО «Паритет Вятка» заключило 24.11.2016. Коллективный договор общества был подписан сторонами 06.12.2016 и зарегистрирован в Казенном учреждении Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области» 10.01.2017. Согласно п.7.4 коллективного договора компенсация выдается за каждый полный отработанный календарный год на данном предприятии и только при увольнении в связи с выходом на пенсию. Трудовой договор с Кузнецовой Н.В. был расторгнут не в связи с выходом на пенсию, а в связи с окончанием срока его действия, поэтому компенсация Кузнецовой Н.В. не положена.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Кузнецова Н.В., достигнув пенсионного возраста в период работы на предприятии, перешедшем к новому собственнику, продолжила работу на этом же предприятии, в том числе и на условиях срочного трудового договора, в связи с чем на нее должны распространяться социальные гарантии, предусмотренные пунктом 7.4 коллективного договора.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании было установлено и из материалов дела следует, что Кузнецова Н.В. с 14.08.1978 работала на ... бройлерной фабрике, которая была реорганизована сначала в АООТ «Птицефабрика ...», а затем в ОАО «Птицефабрика ...». 31.07.2013 трудовой договор с Кузнецовой Н.В. был прекращен на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом работника в ООО «... бройлер». 01.08.2013 Кузнецова Н.В. была принята в ООО «... бройлер» на должность ..., 30.11.2016 трудовой договор был с ней расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

<ДАТА> Кузнецова Н.В. была принята в ООО «Паритет Вятка» на должность ... обособленного подразделения в д.<адрес>. Трудовой договор № 284 был заключен сроком на 1 год, дополнительными соглашениями от 01.12.2017, 01.02.2018, 01.04.2018 срок действия договора был продлен, в общей сложности до 31.05.2018 и был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, вышеперечисленные организации являются вновь созданными, правопреемство отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в течение работы Кузнецовой Н.В. предприятие неоднократно переходило от одного собственника (владельца) другому является ошибочным.

Коллективный договор «ООО «Паритет-Вятка» на 2016-2019 годы был подписан сторонами 06.12.2016.

Согласно пункту 7.4 коллективного договора работнику при достижении возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, при расторжении трудового договора с организацией выдается компенсация в виде единовременного пособия из расчета 500 рублей за каждый полный отработанный календарный год на данном предприятии. Выплата указанной компенсации производится в случае расторжения трудового договора в связи с выходом на пенсию.

Учитывая, что Кузнецова Н.В. была принята на работу в ООО «Паритет Вятка» по срочному трудовому договору 01.12.2016, уже будучи получателем страховой пенсии по старости, трудовой договор с ней был прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока, на нее не могут распространяться положения пункта 7.4 коллективного договора общества.

Доводы истца о том, что другим работникам, работавшим на таких же условиях как она и уволенным одновременно с ней, указанная компенсация была выплачена, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как правовых оснований для выплаты компенсации не имеется, кроме того из расчетных листов указанных лиц следует, что им была выплачена материальная помощь, которая выплачивается по усмотрению работодателя.

Ссылка истца на невыплату ей компенсации в связи с ее нахождением на операции, подлежит отклонению, поскольку является лишь ее предположением, неподтвержденным материалами дела, и не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 23.11.2018 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Вятка» отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков