Решение по делу № 2-362/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уинское Пермского края                     05 июля 2016 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе: председательствующего судьи Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой И.В.,

с участием ответчика Габидуллиной Э.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Габидуллиной Э.Т., действующей в своих интересах и интересах ФИО2, Мухаматову Р.К., о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; о взыскании солидарно с наследников – Габидуллиной Э.Т., Мухаматова Р.К., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Габидуллиной Э.Т., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Мухаматову Р.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; о взыскании солидарно с наследников – Габидуллиной Э.Т., Мухаматова Р.К., ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 00 рублей, в том числе основной долг 00 рублей, проценты в размере 00 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 00 рублей под 23,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Однако, с октября 2015 г. гашение кредита прекратилось.

    В последствии, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.     Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика, являются: мать - Габидуллина Э.Т., сестра - ФИО1, брат - Мухаматов Р.К..

    Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 00 руб., в том числе: основной долг - 00 руб.; проценты за пользование кредитом - 00 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 0 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Написали заявление, где просят рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Габидуллина Э.Т., действующая в своих интересах и интересах ФИО1 с иск не признала, пояснила, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 в наследство после смерти ФИО2 не вступали. ФИО2 в течение последних 10 лет проживала в <адрес> с сожителем в съемной комнате. В <адрес> она только прописана. Никакого наследственного имущества у ФИО2 не было. Мухаматов Р.К. проживает в д. <адрес>, в наследство после сестры ФИО2 он также не вступал.

Ответчик Мухаматов Р.К. извещен надлежаще, представил заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, в наследство после ФИО2 он не вступал.

Суд, заслушав ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 00 рублей на цели личного потребления, под 23,5 % годовых. (л.д.17-24).

Банк предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46).

По информации нотариуса Уинского нотариального округа открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, по извещению ПАО ЗУБ «Сбербанк России» о имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за умершим гражданином. Наследственное дело не закончено, свидетельство о праве на наследство не выдано. Наследственная масса не выявлена, заявлений о принятии, либо об отказе от наследства, в установленный срок для принятия наследства нотариусу не поступали (наследники в нотариальную контору не обращались). В наследственном деле имеются только претензии банка. (л.д.45-47).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Уинскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомототранспортных средств на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. (л.д.40).

По данным администрации Уинского сельского поселения Уинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояли: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Габидуллина Э.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.48).Согласно информации МП УФМС по Пермскому краю в Уинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Мухаматов Р.К. зарегистрирован по адресу: <адрес> 1997 года по настоящее время; Габидуллина Э.Т. и ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес> 2008 года по настоящее время. (л.д.43-45)

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информации о правах ФИО2 на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. (л.д.39).

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по соседству с семьей Габидуллиных. ФИО2 в течение последних 10 лет проживала в <адрес> с сожителем, снимали комнату. На момент смерти ФИО2 в доме матери не проживала. Никакого имущества, кроме одежды, у нее не было.

Свидетель ФИО4 пояснил, что общается с семьей Габидуллиных. ФИО2 проживала в <адрес> с сожителем в съемной комнате. Домой приезжала очень редко. На момент смерти Габидуллиной проживала в <адрес>. Габидуллиной Э.Т. никакое имущество дочери по после ее смерти не забирала, поскольку имущества у Габидуллиной не было.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенных выше норм, истец обязан доказать наличие наследственного имущества у ФИО2, а также факт совершения Габидуллиной Э.Т., Мухаматовым Р.К., ФИО1 юридически значимых действий, направленных на принятие наследства и совершенных ими в пределах шестимесячного срока с момента открытия наследства.

При этом, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих как наличие у ФИО2 наследственного имущества, так и фактическое принятие наследства ответчиками после смерти ФИО2 В то же время, ответчик Габидуллиной Э.Т. факт наличия наследственного имущества у ФИО2, а также принятия наследства кем либо из ответчиков опровергает, подтвердив свои доводы показаниями свидетелей.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 какого либо наследственного имущества. Установлено, что на момент смерти ФИО2 в доме матери Габидуллиной Э.Т. – не проживала. Тот факт, что Габидуллиной зарегистрирована в одном помещении с Габидуллиной Э.Т. и несовершеннолетней ФИО1 не свидетельствует о том, что ответчики вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу закона принятие наследства является правом, а не обязанностью наследников.

Поскольку достаточные и достоверные доказательства о наличии наследственного имущества у ФИО2, о фактическом принятии ответчиками Габидуллиной Э.Т., Мухаматова Р.К., ФИО1 наследственного имущества ФИО2 не представлено, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований ПАО «Сбербанк России» к Габидуллиной Э.Т., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Мухаматову Р.К., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Габидуллиной Э.Т., действующей в своих интересах и интересах ФИО1, Мухаматову Р.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда; о взыскании солидарно с наследников – Габидуллиной Э.Т., Мухаматова Р.К., ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское).

Судья                             Братчикова Н.А.