Решение по делу № 12-41/2016 от 30.03.2016

    РЕШЕНИЕ

    г. Павловск                                                                                              <ДД.ММ.ГГГГ>

    Судья Павловского районного суда Воронежской области Шафоростов С.В.,

    в присутствии лица, привлеченного к административной ответственности – Ситникова С.С.,

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Ситникова <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>

    УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ>. Ситников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

     Ситников признан виновным в том, что 10 февраля 2016 г. в 10 час. 15 мин. на проспекте Революции, 8 г. Павловск Павловского района Воронежской области в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ауди<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> в состоянии алкогольного опьянения.

     Ситников подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, так как с актом освидетельствования он не был согласен, понятых не видел, объяснения понятых написаны инспектором и являются неоконченными, медицинское освидетельствование было проведено одним и тем же техническим средством, его просьба взять биологические пробы не была удовлетворена, клинические признаки соответствуют его нормальному состоянию и не связаны с употреблением алкоголя, при оформлении документов копии материалов ему не выдавались. Поэтому он считает, что доказательства по делу являются недопустимыми и подлежат исключению из материалов дела.

         В судебном заседании Ситников жалобу поддержал, дополнив, что в объяснениях понятых не указаны показания прибора при проведении освидетельствования, он был согласен пройти освидетельствование, но не был согласен с тем, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

     Исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

     Жалоба Ситниковым подана в установленный законом срок.

     В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

      Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Вина Ситникова в совершении административного пра0вонарушения подтверждается:

     - протоколом об административном правонарушении, в котором имеется выполненная Ситниковым запись «<ДД.ММ.ГГГГ>. выпивал спиртное. <ДД.ММ.ГГГГ> поехал в травмпункт. С нарушением согласен». Замечаний по поводу составления протокола у Ситникова не было (л.д. 3);

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования Ситников не был согласен (л.д. 4,5);

    - актом медицинского освидетельствования – у Ситникова было установлено состояние опьянения (л.д.11).

         Освидетельствование Ситникова на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством было произведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, а также объяснения понятых (л.д.7, 8). В указанных объяснениях понятых имеются результаты освидетельствования - <данные изъяты> мг/л.

      Освидетельствование, медицинское освидетельствование Ситникова было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица

на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

        Автомобиль, которым управлял Ситников был задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9).

         Копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акта освидетельствования на состояние опьянения были вручены Ситникову, о чем свидетельствуют его подписи в перечисленных документах. Кроме этого копии перечисленных документов имелись у Ситникова в судебном заседании.

         Поэтому доводы жалобы не состоятельны и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

     Действия Ситникова квалифицированы верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                        РЕШИЛ:

     Постановление мирового судьи судебного участка <№> в Павловском судебном районе Воронежской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Ситникова <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу Ситникова С.С. - без удовлетворения.

     Постановление мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения решения, что не препятствует его обжалованию в Воронежский областной суд в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                 С.В. Шафоростов