Решение по делу № 2-208/2018 ~ М-1867/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-208/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Шумерля.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Исаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковского Никиты Владимировича в интересах индивидуального предпринимателя Андреева Николая Андреевича к Овчинникову Алексею Валерьевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился Быковский Н.В. в интересах индивидуального предпринимателя Андреева Н.А. (далее по тексту – истец) к Овчинникову А.В. (далее по тексту – ответчик) об обращении взыскания на имущество ответчика.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ........................, Шумерлинскому и ........................м находится исполнительное производство № ___________ от "___" ___________ г. № ___________ о взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 800 907,90 рублей. В настоящий момент у должника отсутствует имущество, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание. Однако, по мнению истца у ответчика имеется автотранспортное средство - Nissan Primera, рег. знак _____________, vin № ___________ которое зарегистрировано на мать истца – ФИО11 Считает, что ответчик намеренно зарегистрировал автотранспортное средство на мать с целью сокрытия имущества. Просит признать за ответчиком право собственности на автомобиль Nissan Primera и обратить взыскание на данное имущество. В дальнейшем уточнил исковые требования и просил признать договор купли-продажи автомобиля Nissan Primera притворной сделкой в части покупателя ФИО11 и применить последствия недействительности сделки, признав покупателем автомобиля ответчика и обратить взыскание на данный автомобиль в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца Быковский Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в уточненном иске, и просил их удовлетворить.

Истец ИП Андреев Н.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Ответчик Овчинников А.В., его представитель Миронов А.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили исковые требования оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве третьего лица ФИО11

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении им судебной повестки.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о месте и времени судебного заседания извещены.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от "___" ___________ г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится).

На основании ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» взыскано 80 000 рублей сумму займа, 45 600 рублей – проценты за пользование займом за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; 1 480 рублей – проценты за просрочку исполнения обязательств за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.; 3 741,60 рублей - государственную пошлину; 135 рублей – почтовые расходы, всего 130 956 рублей 60 копеек (л.д. 10 - 12).

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного решения суда, в отношении ответчика "___" ___________ г. возбуждено исполнительное производство "___" ___________ г. (л.д. 13).

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» к ответчику о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов произведена замена стороны – взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Центр Жилищного Кредитования» на ИП ФИО1.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от "___" ___________ г. и паспорта транспортного средства ФИО11 является собственником автомобиля Nissan Primera, рег. знак _____________ rus, vin № ___________.

Таким образом, спорный автомобиль ответчику не принадлежит.

Доводы истца о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на третье лицо ФИО11, с целью сокрытия имущества должника не учитываются судом, т.к. отсутствуют сведения о переходе права собственности на данный объект.

Доводы истца о том, что ФИО11 не имеет водительского удостоверения, также не могут служить основанием для признания договора купли-продажи автомобиля притворной сделкой.

Также, по мнению суда, являются несостоятельными доводы о том, что с заявлением в полицию по материалу КУСП № ___________ от "___" ___________ г. обратился ответчик, т.к. из поданного ответчиком заявления и материалов проверки явствует, что собственником автомобиля является ФИО11

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на основании судебного акта обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится лишь в случае, если это имущество принадлежит должнику.

В данном случае, не имеется доказательств тому, что спорный автомобиль принадлежит ответчику (должнику по исполнительному производству).

ФИО11 считает себя законным владельцем и добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Быковского Никиты Владимировича в интересах индивидуального предпринимателя Андреева Николая Андреевича к Овчинникову Алексею Валерьевичу о признании притворной сделкой договора купли-продажи автомобиля, об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Шумерлинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято "___" ___________ г..

Председательствующий: