Решение по делу № 1-1-23/2018 от 22.03.2018

дело № 1-1-23 /2018 г.                                  

                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                              12 апреля 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Горномарийской межрайонной прокуратуры Платовой М.А.,

подсудимого Овчинникова Е.В..,

защитника - адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение № 242, ордер № 001159,

законного представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,                                       

                                                   у с т а н о в и л:     

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Овчинников Е.В. находился в <адрес> Республики Марий Эл у своего знакомого Потерпевший №1, где в комнате на полке шкафа увидел денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В это время у Овчинникова Е.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств Овчинников Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут, находясь в помещении квартиры, убедившись, что в комнате Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 7850 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего скрылся с места преступления.

Впоследствии, похищенными денежными средствами Овчинников Е.В. распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных корыстных действий Овчинников Е.В. причинил материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей Потерпевший №1, который с учетом получаемых им доходов для него является значительным.

Органами предварительного расследования действия Овчинникова Е.В. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании предоставила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства законный представитель потерпевшего указала, что они с подсудимым примирились, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому не имеет, подсудимый полностью возместил причиненный преступлением ущерб, в достаточном размере, последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый Овчинников Е.В.в своем письменном заявлении согласился на прекращение уголовного дела за примирением, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему также ясны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Толстов С.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, разъяснив сторонам ст. 133 УПК РФ, изучив материалы дела и принимая во внимание положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

На учете у врача психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» Овчинников Е.В. состоит с диагнозом: «Олигофрении в степени выраженной дебильности». Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Овчинников Е.В. страдает психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с нарушениями поведения» (F70.1). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопаталогических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Овчинников Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, в связи с чем, суд признает Овчинникова Е.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый не судим; преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, претензий материального, морального характера к подсудимому потерпевшая сторона не имеет, подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб в достаточном для потерпевшей стороны размере, они примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Овчинникова Е.В.прекратить в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки по делу взысканию с Овчинникова Е.В. не подлежат; примененная к подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 110, 254, 314-317 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ОВЧИННИКОВА Е.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Овчинникова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Овчинникову Е.В., что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     В.А. Михалкина