Решение по делу № 12-3038/2018 от 01.10.2018

Дело № 12-3038/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 09 ноября 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу М. Р. на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении М. Р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ... года М. Р. ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, М. Р. ... подал жалобу, указав, что данное постановление является незаконным.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании статьи 8.3 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 настоящего Кодекса, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Установлено, что коллегиальным органом в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Как следует из обжалованного постановления, М. Р. ... не была произведена оплата за размещение транспортного средства ... с регистрационным номером ... на платной муниципальной парковке №..., расположенной по адресу: г. Казань, ул. ... в период времени с ...

Административное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М» идентификатор №..., свидетельство о поверке ...-18, поверка действительна до 25....

Таким образом, обязанность доказывания своей невиновности лежит на заявителе.

Таких доказательств М. Р. ... не представил.

Довод защитника заявителяо том, что М. Р. ... совершил остановку для высадки пассажиров, не нашел своего подтверждения.

Вынесенное в отношении заявителя постановление свидетельствует об обратном: нахождение автомобиля на парковке более одного часа.

Различие фотографий в включенных и выключенных световых приборах не подтверждает довод защитника.

Более того, из фотоснимков усматривается, что автомобиль заявителя не менял своего расположения на платной парковке в указанный промежуток времени.

Таким образом, вина М. Р. ... свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, установив, что М. Р. ..., управляя автомобилем, не произвел оплату за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, не имея для освобождения от оплаты каких-либо оснований, а также принимая во внимание продолжительность стоянки на данной парковке, судья не находит причин для освобождения его от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Наказание М. Р. ... определено в пределах вмененной статьи.

На основании изложенного причин для отмены оспоренного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении М. Р. оставить без изменения.

Жалобу М. Р. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья