Решение по делу № 33-468/2012 от 09.02.2012

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33-468                                      поступило ....         

          КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

Председательствующего Кротовой Л.М.

судей Бухтияровой В.А. Гончиковой И.Ч.

при секретаре Мижитовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 27 февраля 2012 года дело по иску Ефимовой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании неосновательно полученных денежных средств

по кассационной жалобе представителя Ефимовой Н.В. - Шагдарова А.Б., действующего на основании доверенности на заочное решение Октябрьского районного суда РБ от 16 декабря 2011 года

которым постановлено:        Исковые требования Ефимовой Н.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Бурятского отделения № <...> удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора ... от ... в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ефимовой Н.В. неосновательно полученные денежные средства в размере <...> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Заслушав доклад судьи       Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы

    у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд, Ефимова просила признать недействительными условия кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу сумму единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель истца Шагдаров А.Б., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель Ефимовой Н.В. - Шагдаров А.Б. просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть, взысканы с ответчика с 21 ноября 2010 г, а не с 21 ноября 2011 г.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит заочное решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствовался     статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

И частью 2 статьи 1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими средствами, суд указал на то, что претензия истца о возврате необоснованно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета была получена банком 20.11.2011 г. С указанной даты ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств. Суд первой инстанции взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в сумме <...> рублей за период с 21.11.2011 г. по 16.12.2011г.

Однако, как следует из материалов дела, претензия истца о возврате необоснованно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета была получена банком 20.11.2010 г (л.д.26)., а не 20.11.2011 г., поэтому взыскание процентов за пользование чужими средствами должно быть произведено с 21.11.2010 г.

Таким образом, в пользу истца должны быть взысканы проценты за период с 21.11.2010 г. по 16.12.2011г., что составляет <...> рублей.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым довзыскать в пользу истца <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ст.366 ГПК РФ

        о п р е д е л и л а :

Довзыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Ефимовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                                         Л.М. Кротова.

Судьи:                                                                                       В.А. Бухтиярова.

                                                                                                  И.Ч. Гончикова.