Решение по делу № null от 17.02.2012

Судья ... дело № 22 - 7855

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Приморского краевого суда

В составе председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.

Ижко С.А.

при секретаре Литовченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Крымова С.В.

на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 17 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Крымова Сергея Владимировича, 21 июня 1978 года рождения, уроженца г. Уссурийска Приморского края, о приведении приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 22.05.2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Дубровина С.А., объяснения осужденного Крымова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымов С.В. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 22.05.2007 года по ст. ст. 111 ч. 4. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и о смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Крымов С.В. с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; ссылка суда не Федеральный закон от 27.12.2009 года № 377-ФЗ неосновательна. Просит постановление отменить, изменить приговор в части срока наказания, судебное заседание суда кассационной инстанции провести с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 ч. 1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии со ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении лишения свободы, что ухудшает положение осужденного.

Однако Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ внесены изменения - исключен низший предел основанного наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.

Кроме того, назначение дополнительного наказания в виде ограничении свободы не является обязательным по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 3 УПК РФ, материал направлению на новое судебное рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░