Дело № 2- 96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н.А. к Л.С. об исключении из состава наследственной массы в имуществе наследодателя доли супруги,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с вышесформулированным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Н.А. стало известно, что ее бывший супруг Н.П. при жизни оставил завещание за № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное в установленным законом порядке. Н.П. при жизни распорядился, завещав, все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе спорный земельный участок и спорный жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес> Л.С. и А.Н. в равных долях по 1/2 доли каждому. Однако Н.А. считает, что 1/2 доли указанного выше недвижимого имущества принадлежит ей, так как является совместно нажитым имуществом в период брака, поэтому одна вторая доля совместно нажитого имущества не может быть включена в состав наследственной массы. Н.А. с умершим Н.П. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака супругами А.Н. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены доли 1/2 и 1/6 расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> Договоры купли-продажи на доли в объекте недвижимого имущества были оформлены на Н.П.

О нарушении ее прав Н.А. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти Н.П.

На основании изложенного истица просит исключить из состава наследственной массы, принадлежащее на день смерти Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, долю супруги Н.А., а именно: 1/2 долю в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, <адрес>; взыскать в пользу Н.А. с Л.С. государственную пошлину в размере 5 238 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили, просили исключить из состава наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, долю супруги Н.А. в 1/2 доле, в праве собственности на спорные: жилой дом (состоящим из): лит. А: комната №; комната № - приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ; лит. А: комната №; лит. А1: комната № - приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ; лит. A3: комната №; комната №; комната № - построенные в ДД.ММ.ГГГГ; и земельный участок; так же нежилые строения: лит. Г: гараж; лит. Г1: баня; лит. Г2: коридор; лит. ГЗ: туалет - построенные в ДД.ММ.ГГГГ до расторжения брака, по адресу: РТ, <адрес>; взыскать в пользу Н.А. с Л.С. государственную пошлину в размере 5238 рублей (л.д.114).

Ответчик и его представитель в зале судебного заседания просили в удовлетворении уточненных требований отказать. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица проживала в спорном жилом помещении, совместно с наследодателем несли бремя содержания, оплачивали коммунальные услуги, осуществила похороны и наследодателя и его родителей. Сын наследодателя не проживает в указанном домовладение длительный период времени. У истицы было право обратиться с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества, однако она этого не сделала. Сторона ответчика просит применить срок исковой давности.

Третье лицо А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что по спорному адресу не проживает около трех лет, при жизни отца нес бремя содержания жилого дома. Спорное домовладение родителями приобретено в период брака, поэтому одна вторая доля имущества принадлежит матери, истцу по делу.

Третье лицо нотариус А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлены заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и копия наследственного дела (л.д.45-58).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

На основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом установлено, что брак между Н.А. и Н.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретена 1/2 доли кирпичного жилого дома со служебными и надворными постройками по адресу <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретена 1/6 доли кирпичного жилого дома со служебными и надворными постройками по адресу <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор реального раздела, по которому: Н.П. переходят: лит. А комната № площадью 8,6 кв.м., комната № площадью 16,0 кв.м., комната № площадью 6,0 кв.м., комната № площадью 6,3 кв.м., лит. А 1: комната № площадью 6,1 кв.м., лит. А 3: комната № площадью 2,8 кв.м., комната № а площадью 7,5 кв.м., комната № площадью 5,2 кв.м., (общая площадь составляет 58,5 кв.м.) (л.д. 61).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Н.П. в установленном законом порядке в период брака с Н.А. (л.д. 12-13). Фактически указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

На момент смерти Н.П. в силу закона Н.А. принадлежала 1/2 доли в праве на спорный дом и земельный участок (супружеская доля).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-58).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество Н.П. завещал в равных долях супруге Л.С. и сыну А.Н.(л.д. 49).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Поскольку имущество, в настоящее время являющееся наследственной массой, приобретено в период брака Н.А. и Н.П. суд полагает, что имущество принадлежит и Н.А. в силу закона. Соглашения об определении доли в совместно нажитом имуществе при жизни не определено. Следовательно, доли являются равными.

Обращаясь к доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, по общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом и земельный участок были приобретены по договору купли-продажи в период брака супругов и являлась общей совместной собственностью супругов. После расторжения брака раздел имущества супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, поэтому до момента смерти Н.П. в отношении спорного имущества сохранялся режим совместной собственности супругов и права истца нарушены не были. Права Н.А. не могли быть нарушены ранее, чем умер Н.П. и заведено наследственное дело. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). При этом само по себе обстоятельство необращения с требованиями о разделе совместного имущества после расторжения брака не свидетельствует об отказе истца от причитающейся ему доли в общем имуществе супругов. Н.А. стало известно о наличие завещания только после открытия наследственного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о признании имущества совместно нажитым и выделении супружеской доли и включении этой доли в наследственную массу подлежат отклонению.

Вместе с тем, требования истца об исключении из состава наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти Н.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ, долю супруги Н.А. в 1/2 доле в праве собственности на спорные нежилые строения: лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, лит. ГЗ по адресу: РТ, <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку стороной истца не представлены допустимые и относимые доказательства, бесспорно подтверждающие возведение нежилых строений за счет общих средств истицы и наследодателя в период брака, а в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 238 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.), ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░.░.:

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ <░░░░░>;

- ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.), ░░ ░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 1/3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 238 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4804/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Власова Н.А.
Ответчики
Пронина Л.С.
Другие
Власов А.Н.
Нотариус В.И.Атяпин
Суд
Авиастроительный районный суд г. Казань Республики Татарстан
Дело на сайте суда
aviastroitelny.tat.sudrf.ru
08.11.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2016Передача материалов судье
11.11.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.11.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.11.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2016Судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
09.01.2017Судебное заседание
18.01.2017Судебное заседание
18.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.01.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее