Решение по делу № 2-5319/2014 от 23.05.2014

2-5319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Валинуровой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Shevrolle KL гос.номер К203 00102 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Ваз 2104 гос.номер 9453НН02 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы. С получением административного материала Истец обратился к Ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика. Впоследствии Ответчик произвел выплату в размере 33 330 руб. 65 коп.

Ввиду несоразмерности страховой выплаты Ответчика размеру причиненного ущерба, Истец обратился за проведением независимой оценки ущерба причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" об оценке восстановительной стоимости автомобиля Shevrolle KL государственный номер К203ОО102 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 65 976 руб. 00 коп. Также согласно отчета ООО «НЭО Уфа» утрата товарной стоимости автомобиля Shevrolle KL государственный номер К203ОО102 составила 5 779 руб. 33 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 32 645 руб. 35 коп.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 779 руб. 33 коп.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Уфа» в размере 8 600 руб.; расходы по оплате оценки УТС в размере 4 000 руб.; штраф 50% от суммы взыскания; моральный вред в размере 25 000 руб., расходы на выдачу доверенности 700 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, прося взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб..; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 779 руб. 33 коп.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Уфа» в размере 8 600 руб.; расходы по оплате оценки УТС в размере 4 000 руб.; расходы на выдачу доверенности 700 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., отказавшись от требований по взысканию штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», ФИО2 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, на основании ст.ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с эксплуатацией источников повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления; транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № - ФЗ от "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Истца Shevrolle KL гос.номер К20300 102 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управляя автомобилем Ваз 2104 гос.номер 9453НН02 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Вина ФИО2 подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

Истец обратился к Ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована у Ответчика. Впоследствии Ответчик произвел выплату в размере 33 330 руб. 65 коп.

Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительной стоимости автомобиля Shevrolle KL государственный номер К203ОО102 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 65 976 руб. 00 коп. Согласно отчета ООО «НЭО Уфа» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Shevrolle KL государственный номер К203ОО102 составила 5 779 руб. 33 коп.

Суд считает представленные отчеты, произведенные независимым оценщиком ООО «НЭО Уфа», которые определяют действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает представленные отчёты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Указанная оценка ответчиками, третьими лицами не оспорена, возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ против данных отчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 779 руб. 33 коп.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы истца по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Уфа» в размере 8 600 руб.; расходы по оплате оценки УТС в размере 4 000 руб., подтверждаются представленными суду квитанциями. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, подлежат ко взысканию с ОАО СК «Альянс».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 руб.; сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 779 руб. 33 коп.; расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «НЭО Уфа» в размере 8 600 руб.; расходы по оплате оценки УТС в размере 4 000 руб.; расходы на выдачу доверенности 700 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Производство по делу в части иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной истцу и компенсации морального вреда прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий          Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2014