Решение по делу № 11-491/2019 от 28.11.2019

Дело № 11-491/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре Рухманковой Я.С.,

с участием представителя истца Выхованко С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Сатаева П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сатаева П. Б. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Центрального района Волгоградской области от 21.08.2019 по гражданскому делу по иску СНТ «Трудовые резервы» к Сатаеву П. Б. о взыскании суммы задолженности по уплате целевого взноса и пени, которым исковые требования удовлетворены частично,

Взыскано с Сатаева П. Б. в пользу СНТ «Трудовые резервы» сумму задолженности по уплате целевого взноса в размере 6000 рублей и пени за несвоевременную уплату целевого взноса за период с       02 июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением в размере 119 рублей 50 копеек, расходы на приобретение почтового конверта в размере 14 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 697 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Трудовые резервы» отказано,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Трудовые резервы» обратилось в суд с иском к Сатаеву П.Б. о взыскании суммы задолженности по уплате целевого взноса и пени, мотивируя требования тем, что ответчик является членом СНТ, имеет в собственности земельный участок № 55 на территории товарищества по      ... на то, что Сатаев П.Б. не оплатил целевой взнос в размере 6000 рублей за модернизацию линии электроснабжения в установленный решением общего собрания членов товарищества срок, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевого взноса в размере 6000 рублей и пени в размере 4320 рублей, а всего 10 320 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 412 рублей 80 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3520 рублей, почтовые расходы в размере 133 рублей 50 копеек за направление искового материала в суд и приобретение почтового конверта, расходы по изготовлению копий документов для суда и ответчика на общую сумму 697 рублей, транспортные расходы представителя истца в размере 50 рублей за поездки на судебные заседания по рассмотрению данного дела из              ... в г. Волгоград.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании положений ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года    № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего в период спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона, граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы, а также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, установлены подпунктами 6 и 11 пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона.

    Мировой судья установил, что СНТ «Трудовые резервы» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения коллективного садоводства и огородничества на земельных участках, находящихся в собственности членов товарищества и земельном участке, для достижения целей, предусмотренных Уставом. СНТ «Трудовые резервы» является правопреемником СПО «Трудовые резервы».

    С 1988 года Сатаев П.Б. является членом указанного товарищества, в его владении и пользовании находится земельный участок №..., площадью 600 кв.м., расположенный по ... в СНТ «Трудовые резервы» Среднеахтубинского района Волгоградской области.

    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, следуют из пояснений сторон и материалов дела.

Согласно п. 5.1 Устава товарищества, в качестве одного из источников формирования имущества товарищества установлено несколько видов взносов членов товарищества, в том числе целевые взносы – денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Пунктом 5.5 Устава товарищества установлено, что целевые взносы предназначены для финансирования приобретения объектов общего имущества. Решение принимается общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 7.2 Устава СНТ «Трудовые резервы» члены товарищества обязаны соблюдать положения Устава, своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и порядке, установленных настоящим Уставом и решениями органов товарищества, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления, принятые в пределах их компетенции.

Согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания членов СНТ «Трудовые резервы» № 7 от 28 мая 2016 года, установлено, что линия электропередач на территории СНТ находится в изношенном состоянии, требуется замена проводов на СИП-провода, замена сгнивших деревянных опор, должна быть произведена установка группы учета электроэнергии. По предварительным расчетам стоимость необходимых работ вместе с затратами на приобретение материалов составляет 1 348 684 рубля. В этой связи, общим собранием было принято решение о необходимости уплаты целевых взносов с каждого участка товарищества в размере 6000 рублей, с установлением следующих сроков сдачи: с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года – 2000 рублей, с 01 июля 2016 года по 31 июля 2016 года – 2000 рублей, с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года – 2000 рублей.

Решением общего собрания членов СНТ «Трудовые резервы», оформленным протоколом общего собрания членов СНТ от 19 мая 2018 года, было принято решение об установлении окончательного срока внесения целевых взносов на замену линии электроснабжения – 01 июля 2018 года,     а также применении пени за просрочку оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки; полномочиями по начислению пеней постановлено наделить правление товарищества.

Из материалов дела также следует, что Сатаев П.Б. имеет задолженность по уплате целевого взноса в размере 6000 рублей.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Сатаев П.Б., являясь членом СНТ «Трудовые резервы» в спорный период времени, обязанность по уплате целевого взноса, установленную подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», надлежащим образом не исполнял, в связи с чем взыскал с ответчика Сатаева П.Б, в пользу СНТ «Трудовые споры» задолженности по уплате целевого взноса в размере 6000 рублей и пени с учетом требований ст. 333 ГК РФ за несвоевременную уплату целевого взноса за период с       02 июля 2018 года по 26 июня 2019 года в размере 1000 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждались расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по изготовлению копий документов и оплате государственной пошлины, мировой судья, руководствуясь ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, обоснованно взыскал указанные расходы с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение ии.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Центрального района Волгоградской области от 21.08.2019 по гражданскому делу по иску СНТ «Трудовые резервы» к Сатаеву П. Б. о взыскании суммы задолженности по уплате целевого взноса и пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сатаева П.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Волгоградский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.12.2019.

Судья          подпись                                                Артеменко И.С.