Решение по делу № 2-288/2019 ~ М-219/2019 от 07.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года      г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием представителя истца Цукановой И.М. - Ориняка М.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Цукановой И.М. к Жихареву В.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Большеокинского сельского поселения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: .... Также в данной квартире зарегистрирован Жихарев В.К. С **.**.**** ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи. С **.**.**** ответчик не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению - для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на другое постоянное место жительство, личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг (электричество, летний водопровод), текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет свободный доступ в квартиру, но оплачивать и содержать жилое помещение он не хочет, чем нарушает ее права. Также указала, что ответчик добровольно, полгода назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение также ответчиком не предпринимались.

Просит суд признать Жихарева В.К. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; снять Жихарева В.К. с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца Цукановой И.М. - Ориняк М.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ответчик членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец Цуканова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании **.**.**** истец Цуканова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что **.**.**** ответчик Жихарев В.К. выехал из спорного жилого помещения и больше не проживал в нём, ответчик членом её семьи не является, это её сожитель, в указанном жилом помещении не проживает, соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Ответчик Жихарев В.К. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны; судебные извещения направлены ответчику по адресу регистрации (адрес регистрации подтверждается сведениями из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское»), и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Большеокинского сельского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца Цукановой И.М. - Ориняка М.М., действующего на основании доверенности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Цукановой И.М. - Ориняка М.М., действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Статья 11 ЖК РФ устанавливает способы защиты нарушенных жилищных прав, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и представляет собой квартиру, расположенную по адресу: ....

**.**.**** между администрацией Большеокинского сельского поселения (наймодатель) и Цукановой И.М. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от **.**.****, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - квартиру, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью 56,7 м?, по адресу: ..., для проживания в нем, а также обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг: холодное водоснабжение. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Цуканов А.Н. - сын, Жихарев В.К.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик Жихарев В.К., **.**.**** года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой администрации Большеокинского сельского поселения от **.**.**** и справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от **.**.****.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с июня 2018 года Жихарев В.К. выехал из квартиры по адресу: ..., на другое место жительство, что подтверждается актом о непроживании от **.**.****, согласно которому с июня 2018 года Жихарев В.К. по месту регистрации по адресу: ... не проживает, личных вещей Жихарева В.К. в квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пасевич С.М. пояснил, что Цуканова И.М. его родная сестра, Жихарев В.К. - это бывший сожитель сестры. Они проживали совестно с 2015 года до июня 2018 года. В **.**.**** года Жихарев В.К. собрал все свои вещи и уехал неизвестно куда, с тех пор его больше никто не видел. Также пояснил, что считает, что Жихарев В.К. уехал, потому что не любил работать, а в поселке всегда много хозяйственной работы, кроме того они начали строить баню, а он не хотел ничего делать. Также Жихарев В.К. часто выпивал алкогольные напитки. Вещей Жихарева В.К. в квартире сестры нет, он забрал все свои вещи. Пояснил, что Цуканова И.М. не выгоняла Жихарева В.К. из квартиры, он добровольно уехал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ожога Л.К. пояснила, что Цуканова И.М. приехала жить в ... в **.**.**** году. Жихарев В.К. - бывший сожитель Цукановой И.М. Цукановой И.М. дали квартиру в 2016 году, как переселенцу, по адресу: .... В этой квартире они с Жихаревым В.К. и проживали. В **.**.**** года Жихарев В.К. собрал вещи и уехал, с тех пор она его больше не видела. Считает, что Жихарев В.К. уехал, потому что не любил работать и часто выпивал. Также пояснила, что вещей Жихарева В.К. в квартире Цукановой И.М. нет, он забрал все свои вещи. В настоящее время Цуканова И.М. проживает в квартире по адресу: ..., одна.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт непроживания ответчика Жихарева В.К. в спорном жилом помещении, факт добровольного выезда ответчика Жихарева В.К. из жилого помещения по адресу: ..., в другое место жительства, данный выезд имеет постоянный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде Жихарева В.К. из спорной квартиры, наличия у него препятствий в проживании в спорном жилом помещении, чинении Цукановой И.М. ему препятствий в проживании в квартире, не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках Жихарева В.К. вселиться в спорное жилое помещение, и об исполнении Жихарева В.К. с момента выезда из жилого помещения обязанностей нанимателя по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что ответчик Жихарев В.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, мер к вселению в жилое помещение не предпринимал, суд приходит к выводу, что, поскольку отсутствие Жихарева В.К. в спорной квартире носит постоянный характер, его действия в совокупности дают основания для вывода об отказе от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, то оснований для сохранения за Жихаревым В.К. права пользования спорным жилым помещением не имеется. Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах исковые требования Цукановой И.М. о признании Жихарева В.К., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт регистрации лица в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, при этом регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия истцу в осуществлении им права владения и пользования имуществом, в связи, с чем он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении данного жилого помещения, руководствуясь п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», суд считает возможным снять Жихарева В.К. с регистрационного учета по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цукановой И.М. удовлетворить.

Признать Жихарева В.К., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Снять Жихарева В.К., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         И.В. Ларичева