Решение по делу № 2-3419/2013 ~ М-3367/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-3419/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2013г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                     Ильиной Ю.В.

при секретаре                                                 Алехиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джашакуева А.Б. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края поступил иск Джашакуева А.Б. к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии №. Согласно страховому полису установлен страховой риск УЩЕРБ и страховая сумма 385910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Джашакуев А.Б. обратился в ООО СГ «Компаньон» в лице отделения филиала «Новосибирский» в городе Барнауле с заявлением о возмещении вреда по риску «Ущерб», в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес>.

09.12.2013г. страховщик признал событие страховым случаем и выплатил Джашакуеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 284 382 руб. 60 коп.

С размером выплаты истец не согласился, и согласно уточненному иску просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в виде величины УТС в размере 51 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 460 руб. 31 коп., судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Дряхлова И.Ю. поддержала уточненный иск, пояснив, что сумма иска уточнена после получения части страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, просила размер компенсации морального вреда и штрафа не снижать, т.к. нарушения прав потребителя было длительным из-за действий ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласно последнему заявлению просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафных санкций. В первоначальном отзыве ответчик не согласился с необходимостью возмещения утраты товарной стоимости, поскольку ее возмещение не предусмотрено правилами страхования.

На основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джашакуевым А.Б. и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № в отношении «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. В подтверждение заключения договора выдан страховой полис серии № Согласно страховому полису установлен страховой риск УЩЕРБ и страховая сумма 385910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Джашакуев А.Б. обратился в ООО СГ «Компаньон» в лице отделения филиала «Новосибирский» в городе Барнауле с заявлением о возмещении вреда по риску «Ущерб», в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 мин. в <адрес>.

Только в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик признал событие страховым случаем и выплатил Джашакуеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере 284 382 руб. 60 коп., с размером возмещения истец не согласился.

Согласно отчету об оценке, проведенной ООО «Рос Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № в результате ДТП составляет 51450 руб.

Отчет подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартов оценки, содержит перечень нормативных актов, нормативов, ОСТ, ГОСТ, иной методической документации, с помощью которых проведена оценка объекта. Представитель оценщика осмотрел транспортное средство, составил акт осмотра. Отчет подписан оценщиком А.Е.Новиковым, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию.

Страховщик размер ущерба не оспорил, отказавшись выплачивать величину утраты товарной стоимости.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороне ответчика судом разъяснялось указанное положение и предлагалось представление доказательств в обоснование своих возражений против иска.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Суд исходит из того, что под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 450 руб. в виде величины утраты товарной стоимости.

Согласно п.п. б п. 11.9 Правил комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате;

в) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (в соответствии с п. 2.3 Правил) или выдать

направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Ответчик по настоящее время не в полном объеме выполнил свои обязанности по возмещению ущерба, тем самым надлежащим образом не выполнив условия договора.

Поскольку выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за неправомерное удержание денежных средств подлежит начисление неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ - в размере учетной ставки банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ г.-8,25%)

ДД.ММ.ГГГГ - момент нарушения ответчиком условий договора и истечение срока для рассмотрения заявления и осуществления выплаты страхового возмещения в полном объеме. Период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составил 228 дней. Учитывая, что основная сумма возмещения была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 14 858 руб. 99 коп. (284382, 60 * 228 дн.* 8,25 %/360 = 14 858, 99)

Так как ответчик отказался произвести выплату утраты товарной стоимости в размере 51 450 руб., то также в пределах заявленных требований подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента подачи искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 день. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 601 руб. 32 коп. (51450 * 51*8,25%/360 = 601 руб. 32 коп.)

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика, составили 15 460 руб. 31 коп. (14858 руб. 99 коп. + 601 руб. 32 коп = 15460 руб. 31 коп.) Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, полагая размер процентов соразмерным нарушению обязательства.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя, требований разумности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Джашакуев А.Б. подал заявление о произошедшем страховом событии и о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца о недополученном страховом возмещении были заявлены суду, впоследствии направлена претензия, исковое заявление получено ответчиком, однако после выдвижения данных требований, ответчик их в добровольном порядке не исполнил, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец выдвинул обоснованные требования. Суд учитывает тот факт, что доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве о том, что страхователем не был предоставлен полный комплект документов, не содержащем справку компетентного органа, опровергаются заявлением Джашакуева А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором среди принятых страховщиком документов указана и соответствующая справка.

Соответственно, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38455 руб. 15 коп. (51 450 руб. + 15 460 руб. 31 коп.+10000 руб.)/2. Оснований для снижений штрафа суд не находит.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ООО СК «Согласие» 10000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя (включая консультацию и юридическую помощь, подача иска, уточненного иска), полагая, с учетом категории дела, трех судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца), данная сумма является разумной.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оформление доверенности в сумме 1000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6500 рублей)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2207 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джашакуева А.Б. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Джашакуева А.Б. страховое возмещение в размере 51 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 460 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Джашакуева А.Б. расходы на проведение оценки в сумме 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу Джашакуева А.Б. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 38455 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 2207 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                Ю.В.Ильина