Решение по делу № 2а-812/2019 ~ М-805/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-812/2019

УИД10RS0008-01-2019-001198-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2019 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лобановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тихомирову И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», административный истец) обратился в суд по тем основаниям, что 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Тихомировым И.В. возбуждено исполнительное производство №21553/18/10008-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Борисевич В.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018 №2-3902/2018. До настоящего времени решение суда не исполнено, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Полагает установленным факт бездействия административного ответчика. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихомирова И.В., обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить административному истцу документы об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тихомиров И.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв относительно заявленных требований, в котором полагает заявленные требования не основанными на законе. Указывает, что в рамках исполнительного производства №21553/18/10008-ИП был проведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем запрошена информация в ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ - УПФ, УФМС, ГИМС, Гостехнадзоре, ЕГРП, кредитных учреждениях (банках). Установлено место получения должником дохода - должник является получателем пенсии, постановлением от 21.08.2019 по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника. Кроме того, у должника выявлено имущество, автомобиль ВАЗ 11183, гос.рег.знак Е944КМ10, в отношении которого в рамках исполнительного производства №20433/16/10008-ИП наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению, автомобиль передавался на реализацию на комиссионных началах, взыскателю предлагалось оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на данное предложение ответа не последовало. Кроме того, 08.08.2019 посредством портала Государственных услуг взыскателю представлялось уведомление о ходе исполнительного производства, в котором, в том числе отражены даты и суммы перечисления взыскателю денежных средств, а также совершенные приставом-исполнителем запросы в банк и в органы ГИБДД.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Лобанова О.Ю. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов представленного суду исполнительного производства №21553/18/10008-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, в том числе производятся удержания с доходов должника, приняты меры по реализации имущества должника, взыскатель проинформирован о ходе исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Борисевич В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01.06.2018, вынесенным по гражданскому делу № 2-3902/2018, с Борисевич В.А. в пользу САО «ВСК» взысканы денежные средства в размере 674708 руб. 24 коп.

10.08.2018 на основании заявления взыскателя и выданного в рамках рассмотрения гражданского дела исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Тихомировым И.В. возбуждено исполнительное производство №21553/18/10008-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном для этого порядке и сроки направлены в взыскателю и должнику. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по Медвежьегорскому району в отношении Борисевич В.А.

В рамках исполнительного производства №21553/18/10008-ИП судебным приставом-исполнителем Тихомировым И.В. запрошена соответствующая информация в ГИБДД, Карельском территориальном фонде обязательного медицинского страхования, ГУ – Управлении пенсионного фонда, УФМС, ГИМС, Гостехнадзоре, ЕГРП, кредитных учреждениях (банках).

Судебным приставом-исполнителем Тихомировым И.В. установлено место получения должником дохода – Борисевич В.А. является получателем пенсии, постановлением от 21.08.2019 по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Кроме того, у должника Борисевич В.А. выявлено имущество - автомобиль ВАЗ 11183, гос.рег.знак Е944КМ10, в отношении которого в рамках исполнительного производства №20433/16/10008-ИП наложен запрет на регистрационные действия по его отчуждению.

Автомобиль передавался на реализацию, торги признаны несостоявшимися, взыскателю предлагалось оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на данное предложение ответа не последовало.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем Тихомировым И.В. в отношении Борисевич В.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.08.2019 посредством портала Государственных услуг взыскателю представлялось уведомление о ходе исполнительного производства, в котором, в том числе отражены даты и суммы перечисления взыскателю денежных средств, а также совершенные приставом-исполнителем запросы в кредитные учреждения и в органы ГИБДД.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Тихомиров И.В. с момента возбуждения исполнительного производства №21553/18/10008-ИП совершал необходимые исполнительные действия, применял необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В данной связи оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Тихомиров И.В. незаконно бездействовал, у суда не имеется.

Административным истцом указано на необходимость вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Случаи окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа установлены статьями 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их числе названы поступление соответствующего заявления взыскателя, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление от САО «ВСК» о возврате исполнительного документа в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району не поступало, в рамках исполнительного производства №21553/18/10008-ИП в пользу взыскателя ежемесячно производится удержание денежных средств с дохода должника Борисевич В.А., принимаются иные меры, направленные на исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю.

Административным истцом указывается, что он как взыскатель не располагает сведениями о совершенных в рамках исполнительного производства действиях.

Данное утверждение суд оценивает критически ввиду следующего.

В соответствии с частью 17 статьи 30, частью 6 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя иных, не предусмотренных указанными нормами права, документов, в том числе, ответов на поступившие запросы судебного пристава-исполнителя, актов совершения исполнительных действий, копии постановлений о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации и постановлений об обращении взыскания на доходы должника и других законом не установлена.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №21553/18/10008-ИП взыскателю направлено.

Согласно стать 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

07.08.2019 года посредством системы электронного документооборота представитель САО «ВСК» по доверенности обращался в Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №21553/18/10008-ИП, указанная информация также посредством системы электронного документооборота была предоставлена заявителю 08.08.2019.

В данной связи нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Тихомирова И.В. судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные САО «ВСК» требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                                                                           М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года